Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2014 г. N Ф03-390/14 по делу N А59-4639/2012

г. Хабаровск

25 марта 2014 г.

А59-4639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013

по делу N А59-4639/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансТерминал"

к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис"

3-и лица: закрытое акционерное общество "Группа "Свердлов Электро", открытое акционерное общество "Сахалинэнерго", открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство", физическое лицо - В.В.Коноплев

о взыскании 1 832 673 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТерминал" (ОГРН 1026604956641; адрес (место нахождения): 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Академическая, 30; далее - ООО "ТрансТерминал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" (ОГРН 1026500543640; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 62; далее - ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис") о взыскании убытков в сумме 1 832 673 рублей 92 копеек, возникших в связи с повреждением груза.

До принятия судом решения ООО "ТрансТерминал" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением взыскиваемых убытков до 1 591 767 руб. 26 коп., на оставшуюся сумму исковых требований в размере 240 906 руб. 26 коп. заявлен отказ. Указанные уточнения и частичный отказ от иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Группа "Свердлов Электро" (далее - ЗАО "Группа "Свердлов Электро", открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго"), открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство") и физическое лицо Коноплев Виктор Васильевич (далее - Коноплев В.В.)

Решением суда от 20.02.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 240 906 руб. 26 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования ООО "ТрансТерминал" удовлетворены частично. С ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" в пользу ООО "ТрансТерминал" взысканы убытки в сумме 1 116 874 руб. 92 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда от 20.02.2013 по настоящему делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО "Сахалинское морское пароходство" - без удовлетворения. С ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" в пользу ООО "ТрансТерминал" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 202 076 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, суду апелляционной инстанции рекомендовано выяснить обстоятельства спорного вопроса по существу с учетом доводов ОАО "Сахалинское морское пароходство" относительно доказанности размера причиненного ущерба.

При повторном рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда от 20.02.2013 изменено. С ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" в пользу ООО "ТрансТерминал" взыскана сумма убытков в размере 1 049 689 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство в части взыскания с ответчика 240 906 руб. 26 коп. прекращено. Кроме того, с ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" в пользу ООО "ТрансТерминал" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 202 076 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство", ссылаясь на нарушение суда апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недействительность договора оказания услуг буксировки поврежденного транспортного средства от 15.01.2012, отсутствия факта оказания данных услуг и как следствие отсутствие доказательств приобретения дизельного топлива.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрансТерминал", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России и ОАО "Сахалинское морское пароходство" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2011 между закрытым акционерным обществом "Группа "Свердлов Электро" (грузоотправитель) и ООО "ТрансТерминал" (перевозчик) заключен договор перевозки груза от г.Екатеринбурга, ул.Черняховского, 61 до г.Южно-Сахалинска пр.Коммунистический, 43. Грузополучатель - ОАО "Сахалинэнерго".

02.01.2012 во исполнение указанного договора ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" (экспедитор) и Коноплев В.В. (представитель ООО "ТрансТерминал") (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 12/01.

Указанный договор, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, путем обмена факсограммами, имеет обязательную юридическую силу для обеих сторон (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Протокола N 1 (приложение N1 к договору) в рамках договора N 12/01 от 02.01.2012 экспедитор обязуется оказать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации доставки в согласованные сторонами сроки от порта Ванино до порта Холмск автомобиля марки Вольво гос.рег. номер К458ЕЕ 96 с полуприцепом гос. номер АМ 7596 66 (длина 19,6 м, ширина 2,5 м) (далее - груз), принадлежащий на праве собственности истцу.

Во исполнение договора и Протокола N 1 клиент заполнил заявку на оформление перевозки автотранспортного средства (АТС) через паромную переправу Ванино-Холмск и передал ее экспедитору. Услуги экспедитора были оплачены в полном объеме.

Согласно коносамента N B00000003 ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" заключило договор морской перевозки с ОАО "Сахалинское морское пароходство".

В ходе следования дизеля-электрохода "Сахалин-9" из порта Ванино в порт Холмск груз был поврежден, о чем ООО "ТрансТерминал" сообщено ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" письмом исх.N 002 от 10.01.2012, а также 06.01.2012 составлен коммерческий акт, в котором указано, что в результате аварийного опрокидывания крытого вагона N 52440158 во время рейса получил повреждения грузовой автомобиль Вольво, груз-оборудование, которое истец перевозил в адрес ОАО "Сахалинэнерго", действуя во исполнение договора от 09.12.2011, заключенного с ЗАО "Группа "Свердлов Электро".

11.05.2012 ООО "ТрансТерминал" направлена в адрес ЗАО "ТЭК "Дальтранссервис" претензия от 28.04.2012 с требованием произвести возмещение причиненных убытков, возникших в связи с повреждением груза, которая оставлена без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТрансТерминал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика убытков возникших в результате причинения ущерба автомобилю Вольво и полуприцепу в сумме 926 262 руб. 42 коп., стоимости услуг по определению размера ущерба автомобилю, фиксации повреждений в сумме 10 000 руб., и стоимости услуг буксировки в сумме 180 612 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения автомобилю марки Вольво и полуприцепу повреждений в результате смещения и опрокидывания груза в контейнере, возникшего при его перевозке по вине ответчика.

Повторно рассматривая дело, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело в суде первой инстанции отчет N 4/2011 от 16.01.2012, акт приема-сдачи работ по договору N 04-12 от 12.01.2012, счет N 03 от 12.01.2012, договор на оказание услуг по буксировке транспортного средства от 15.01.2012, акт N 3 от 01.02.2012 на выполнение работ-услуг, платежные поручения N 111 и N 116 от 06.02.2012, акт приемки-передачи дизельного топлива от 01.02.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что предъявленная к взысканию сумма убытков причиненных ответчиком истцу документально подтверждена на общую сумму 1 049 689 руб. 95 коп., в том числе 936 262 руб. 42 коп. размер убытков, возникших в результате причинения ущерба автомобилю Вольво и полуприцепу, 70 000 руб. за оказание услуг по буксировке транспортного средства, 43 427 руб. 53 коп. затраты на дизельное топливо.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно взыскал указанную сумму понесенных истцом убытков, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

В этой связи доводы заявителя жалобы о недействительности договора оказания услуг буксировки поврежденного транспортного средства от 15.01.2012, отсутствия факта оказания данных услуг и как следствие отсутствие доказательств приобретения дизельного топлива, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ как направленные на переоценку исследованных судами доказательств по делу.

Довод жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь этими нормами права и рекомендациями, выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции, признав доказанными и разумными расходы ООО "ТрансТерминал", связанные с оплатой услуг представителя в размере 202 076 руб., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 25.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А59-4639/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева