Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф03-1130/14 по делу N А51-17244/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2014 г.

А51-17244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Музыченко А.А., юрист по доверенности от 19.12.2013 N 28/1-7038

от ОД ПК "Физкультура и спорт": Макаров Д.А., представитель по доверенности без номера от 22.01.2013; Шарипова О.В., представитель по доверенности без номера от 21.03.2014; Пермяков М.А., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 2/09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013

по делу N А51-17244/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Ветошкевич А.В., Аппакова Т.А., Скрипка Н.А.

По иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт"

о взыскании 15 166 703 руб. 28 коп.

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" (ОГРН 1032500003370; место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Советская, 2а; далее - общественное движение) о взыскании 15 166 703 руб. 28 коп., в том числе 13 298 284 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 20.02.2010 по 31.07.2013 и 1 868 419 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.07.2013 (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и обусловлен фактом использования ответчиком в спорный период без предусмотренных законом или договором оснований муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 562,8 кв.м в здании по ул. Семеновская, 3 в г. Владивостоке.

Решением суда от 19.09.2013 иск Управления удовлетворен частично: с общественного движения взыскано 13 858 587 руб. 93 коп, включая 12 012 782 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 1 845 805 руб. 51 коп. процентов, в остальном в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 названное решение изменено, с общественного движения в пользу Управления взыскано 454 739 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере платы за фактическое использование двух помещений общей площадью 25 кв.м и 49 118 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В оставшейся части иск отклонен.

Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска мотивировано тем, что Управление, выступающее от лица собственника муниципального имущества, которому ранее отказано в иске об истребовании от ответчика спорного имущества, не вправе требовать взыскания с такого незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным имуществом.

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятым постановлением апелляционного суда и просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком самовольно произведена перепланировка (переоборудование) занимаемых помещений, в связи с чем невозможно их соотнести с помещениями, являвшимися предметом ранее рассмотренного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, в удовлетворении которого Управлению было отказано.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу общественное движение опровергает доводы кассационной жалобы и предлагает оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои позиции, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 16.12.2013, которым изменено решение от 19.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, за муниципальным образованием город Владивосток зарегистрированного право собственности на нежилые помещения общей площадью 562,8 кв.м в здании (лит. Д), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 N 01/011/2013-674 и сторонами не опровергается.

В настоящее время данные нежилые помещения находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты совместных проверок использования муниципального имущества от 24.05.2012 N 115 и от 14.12.2012 N 390.

При этом нежилые помещения в указанном здании выступали предметом ряда споров, возникших между сторонами и рассмотренных ранее в судебном порядке.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу N А51-20030/2010 удовлетворены исковые требования Управления, предъявленные к общественному движению, в частности судом признан незаключенным подписанный сторонами договор безвозмездного пользования от 08.05.2001 N 7/277 (рег. N 01-02522-004-Н-БП-1434-00) и на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые им помещения общей площадью 19 кв.м и 6 кв.м, расположенные на третьем этаже спорного здания, и обозначенные в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 под номерами 5 и 11 соответственно.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-2535/2012 по причине пропуска срока исковой давности отказано в удовлетворении требований Управления к общественному движению, заявленных на основании статьи 301 ГК РФ, об освобождении спорных помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3: 1-й этаж - помещения NN 1-5 общей площадью 69,9 кв.м; 2-й этаж - помещения NN 1-11, 13-18 общей площадью 209,5 кв.м; 3-й этаж - помещения NN 1-6, 6а, 7-9, 12-21 общей площадью 216 кв.м согласно техническому паспорту от 14.12.2012.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами по названным спорам, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылаясь на то, что общественное движение занимает спорные нежилые помещения общей площадью 562,8 кв.м в отсутствие правовых оснований, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Изменяя принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленный иск, апелляционный суд руководствовался нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения, принял во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств возврата ответчиком двух нежилых помещений общей площадью 25 кв.м во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу N А51-20030/2010, в связи с чем счел обоснованными требования Управления о взыскании с незаконного пользователя соответствующей платы за такое пользование данными нежилыми помещениями наряду с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд самостоятельно произвел расчет взыскиваемых сумм исходя из установленного периода пользования с 20.12.2010 по 31.07.2013, размера платы за пользование нежилой недвижимостью, находящейся в муниципальной собственности города Владивостока, определенного на основании муниципальных нормативных правовых актов, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в результате чего на основании статей 395, 1105, 1107 ГК РФ правомерно удовлетворил иск на общую сумму 454 739 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 49 118 руб. 53 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов о несогласии с выводами апелляционного суда в этой части кассационная жалоба не содержит.

Отклоняя заявленные требования в остальном, апелляционный суд с учетом результатов рассмотрения спора по делу N А51-2535/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении иска Управления об истребовании остальных занимаемых общественным движением спорных помещений по мотиву истечения срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае взыскание с ответчика стоимости пользования такими помещениями невозможно, поскольку это противоречит смыслу статей 301, 303, 1102 ГК РФ и правовой позиции по применению данных норм права, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012 N360/12 и от 29.01.2013 N11687/12.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о произведенной общественным движением самовольной перепланировке (переустройстве) занимаемых помещений не опровергают указанный выше вывод апелляционного суда, положенный в основу частичного отказа в иске. Управление не доказало, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ, что имущество, плату за пользование которым оно просило взыскать с ответчика, не относится к нежилым помещениям, являвшимся предметом спора по делу N А51-2535/2012.

Иных доводов способных повлиять на результат проверки законности обжалуемого постановления апелляционного суда в поданной Управлением кассационной жалобе не содержится.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А51-17244/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова