Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф03-1590/14 по делу N А73-9591/2013

г. Хабаровск

17 апреля 2014 г.

А73-9591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, И.В.Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014

по делу N А73-9591/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено судьей Е.Г.Харьковской

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТех"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" (ОГРН 1082724004318, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Гаражный, 4, 201; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 05.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Хабаровская таможня подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Законность принятого определения апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который, ссылаясь на ошибочность вывода суда второй инстанции об отсутствии оснований для признания указанных заявителем жалобы причин пропуска процессуального срока уважительными, просит отменить указанный судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя жалобы, таможня не имела возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, учитывая тот факт, что ООО "ИнтерТех" оспаривалось большое количество решений Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащий удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, реализация права на апелляционное обжалование ограничена сроками и зависит от самих лиц, участвующих в деле, которые в соответствии частью 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству исходил из того, что месячный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 05.02.2014 истек 05.03.2014; апелляционная жалоба таможенного органа, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, подана 11.03.2014, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока.

Причина пропуска, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а именно: оспаривание ООО "ИнтерТех" большого количества решений Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости, признана судом апелляционной инстанции неуважительной, поскольку суд, установив, что информация и содержание опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет обжалуемого определения суда первой инстанции от 05.02.2014 стали общедоступными и публичными 09.02.2014, пришел к выводу о том, что у таможни было достаточно времени для подготовки и своевременного направления жалобы в суд. Более того, как обоснованно указал суд, у Хабаровской таможни имелась возможность направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Иных независящих от таможенного органа причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок в ходатайстве указано не было.

Процессуальным законом не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока, счел его не подлежащим удовлетворению. Данный вывод не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А73-9591/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко И.В.Ширяев