Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2014 г. N Ф03-1803/14 по делу N А51-17697/2012

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

А51-17697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"

на решение от 05.11.2013, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014

по делу N А51-17697/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"

о взыскании 9 404 842 руб. 75 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис"

Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283; адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10; далее - ОАО "ДЭМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977; адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, корп. 9; далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании 8 137 026 руб. 63 коп. основного долга и 754 176 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, с ОАО "Дальтехэнерго" в пользу ОАО "ДЭМ" взыскано 8 138 644 руб. 45 коп., в том числе 7 441 675 руб. 08 коп. основного долга и 696 969 руб. 37 коп. процентов, а также 61 746 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В части требований ОАО "ДЭМ" о взыскании 752 558 руб. 70 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2357/2013 от 02.07.2013 указанные решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнения исковых требований, в соответствии с которым ОАО "ДЭМ" просит суд взыскать с ответчика 8 137 026 руб. 26 коп. основного долга и 1 267 816 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, с ОАО "Дальтехэнерго" в пользу ОАО "ДЭМ" взыскано 3 016 043 руб. 66 коп. основного долга, 442 295 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 458 338 руб. 86 коп. и 25 749 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дальтехэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение по существу спора.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполной оценке судами доказательств, подтверждающих факт приобретения и стоимость материалов, использованных при производстве работ, указывает на несогласие с данной судами оценкой представленным в дело доказательствам и неполноту отражения такой оценки в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭМ" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДЭМ" (субподрядчик) и ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) 15.12.2010 заключен договор субподряда N СП-75-ДЭМ, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы по реконструкции котлоагрегата БКЗ-210-140Ф ст. N6 на объекте (инвестиционном проекте): "Реконструкция ВТЭЦ-2 с переводом оборудования на сжигание природного газа" филиала "Приморская генерация", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 42 725 674 руб. 82 коп.

Неоплата ОАО "Дальтехэнерго" выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "ДЭМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, ОАО "Дальтехэнерго" оплатил выполненные ОАО "ДЭМ" работы и предоставил генподрядные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами. При этом разница между ценой выполненных работ и полученного ОАО "ДЭМ" возмещения в виде перечисленных денежных средств и предоставленных услуг составила 8 137 026 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судами дана мотивированная оценка доводам ОАО "Дальтехэнерго" о погашении части задолженности по заявлениям N 172 от 22.06.2011 и N 539 от 31.10.2011 и произведен зачет встречных однородных требований по указанным заявлениям на сумму 4 425 631 руб. 42 коп. и 695 351 руб. 55 коп. соответственно.

Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер задолженности ОАО "Дальтехэнерго" по договору субподряда от 15.12.2010 составил 3 016 043 руб. 66 коп. и удовлетворили требования истца в соответствующей части, оставив остальные требования без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о неполной оценке судами доказательств, подтверждающих факт приобретения и стоимость материалов, использованных при производстве работ, кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие содержанию постановления апелляционного суда, в котором такая оценка содержится.

Давая оценку доводам ответчика о недоказанности приобретения ОАО "ДЭМ" материалов на сумму 1 216 041 руб. 34 коп., суд апелляционной инстанции правомерно указал на нарушение ответчиком установленных статьей 65 АПК РФ правила распределения бремени доказывания.

Несогласие ОАО "Дальтехэнерго" с проведенной судом апелляционной инстанции оценкой, равно как и несогласие с данной судами оценкой иных доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении судами норм права, не является основанием для отмены судебных актов и не допускается в суде кассационной инстанции в силу главы 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2013, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А51-17697/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова