Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф03-3866/14 по делу N А04-1449/2014

г. Хабаровск

25 сентября 2014 г.

Дело N А04-1449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Лисицыной Виктории Викторовны - Лисицын Ю.В., представитель по доверенности от 25.03.2014 N 28 АА 05205592; Чуб В.Г., представитель по доверенности от 03.07.2014 N 28 АА 0556083;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора) - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисицыной Виктории Викторовны на решение от 26.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А04-1449/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Стовбун; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.Балинская, Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Лисицыной Виктории Викторовны

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление Ростехнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Амурской области решением от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, удовлетворил частично требование индивидуального предпринимателя Лисицыной Виктории Викторовны (ОГРНИП 308280125500058; далее - предприниматель), уменьшив размер административного штрафа, назначенного постановлением Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Амурской области (ОГРН 1092721003605, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 76; далее - Ростехнадзор) от 14.02.2014 N 02А-24/320 по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с 300 000 до 200 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Лисицина В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, постановление административного органа признать незаконным и отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административным органом не были установлены количественные показатели нахождения высокотоксичных веществ на объекте заявителя, в связи с чем предприниматель полагает, что у нее отсутствует обязанность регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Представители предпринимателя в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Ростехнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, однако в отзыве на жалобу доводы предпринимателя отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Благовещенска проведена проверка соблюдения правил промышленной безопасности предпринимателем Лисицыной В.В. при осуществлении деятельности в п.Плодопитомник, ЛИТ А 1, г.Благовещенск, о чём составлена справка от 20.05.2013.

Проверкой установлено, что предпринимателем Лисицыной В.В. в мае 2013 года при производстве пенополиуретана использовались высокотоксичные вещества VoronolWK 3138, VoralyxHL 400 Роlyo 1, SpecflexNE371 и, в нарушение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), а также пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", принадлежащий предпринимателю производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре в установленном законом порядке.

По итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 б/н. Заявителю вменен факт эксплуатации опасного производственного объекта с применением высокотоксичных веществ без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Постановлением от 14.02.2014 N 02А-2/320 Ростехнадзора предприниматель Лисицына В.В. привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования по существу спора и соглашаясь с доводами административного органа о совершении предпринимателем Лисицыной В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суды исходили из того, что принадлежащий предпринимателю производственный объект подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом вывод административного органа и судов об отнесении VoronolWK 3138, VoralyxHL 400 Роlyo 1, SpecflexNE371, применяемых предпринимателем в производственном процессе, к высокотоксичным веществам основан на анализе в карточек безопасности указанных веществ, приведённом в постановлении прокурора о возбуждении дела об административной ответственности от 13.12.2013. При этом ни административным органом, ни судом не привлекался к участию в административном и арбитражном делах эксперт или специалист.

Согласно пункту "е" приложения N 1 к Закону о промышленной безопасности, высокотоксичные вещества - это вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

- средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

- средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 5,0 миллиграммов на килограмм;

- средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр.

Между тем, карточки безопасности вещества, применяемого предпринимателем в производственном процессе, не имеют информации о сильной токсичности данных веществ, следовательно, отнесение указанных веществ к высокотоксичным на основании указанных карточек безопасности путём произвольного расчёта лицами, не обладающими специальными познаниями, является неправомерным.

При отсутствии прямых доказательств того, что в производственном процессе предприниматель Лисицина В.В. применяла высокотоксичные вещества, суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А04-1449/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина