Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2014 г. N Ф03-4607/14 по делу N А59-3044/2013

г. Хабаровск

16 октября 2014 г.

Дело N А59-3044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии

от ФНС России: Шамина Лариса Анатольевна - представитель по доверенности от 03.02.2014 б/н

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие -3" Семеняк Василия Алексеевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-3044/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-3" (ОГРН 1026500781647, ИНН 6504043822, адрес (место нахождения): 694020, город Корсаков, улица Окружная, 49) Семеняк Василия Алексеевича

о включении требований в размере 5 859 350 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-4" (ОГРН 1026500784628, ИНН 6504044713, адрес (место нахождения): 694020, город Корсаков, улица Окружная, 49)

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-4"

Общество с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-4" (далее - ООО "Корсаковское АТП-4", должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.11.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Семеняк Василий Алексеевич.

Решением от 03.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014) ООО "Корсаковское АТП-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долин Юрий Геннадьевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 15.03.2014.

26.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-3" (далее - ООО "Корсаковское-АТП-3", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 859 350 руб. 35 коп., составляющего сумму долга по договорам займа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2014 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корсаковское АТП-4" включено требование ООО "Корсаковское АТП-3" в размере 5 859 350 руб. 35 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 определение от 06.06.2014 изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корсаковское АТП-4" включено требование ООО "Корсаковское АТП-3" в размере 893 240 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, ООО "Корсаковское АТП-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 06.06.2014.

В обоснование своей правовой позиции, заявитель жалобы указывает на то, что предоставление заемных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и актами сверки. При этом заявитель полагает, что содержащаяся в платежных поручениях формулировка "кредиторская задолженность согласно акту сверки" была приемлема при осуществлении расчетных операций между кредитором и должником. Заявитель считает, что апелляционным судом не рассмотрена совокупность и взаимосвязь всех доказательств, свидетельствующих о наличии между кредитором и должником правоотношений, возникающих из договоров займа.

Конкурсный управляющий ООО "Корсаковское АТП-4" в отзыве с доводами жалобы согласен, просит постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель Федеральной налоговой службы просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Корсаковское АТП-3" (займодавец) в лице директора Скокова Владислава Викторовича и ООО "Корсаковское АТП-4" (заемщик) в лице директора Скокова Владислава Викторовича заключены следующие договоры беспроцентного целевого займа для выплаты заемщиком заработной платы, уплаты налогов, страховых взносов, сборов и иных обязательных платежей:

- договор займа от 11.01.2010 на сумму 4 000 000 руб.;

- договор займа от 11.01.2011 на сумму 1 000 000 руб.;

- договор займа от 11.01.2012 на сумму 1 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договоров сумма займа перечисляется займодавцем в кассу заемщика или на его расчетный счет, ежемесячно, на основании письменной заявки, в сумме обоснованных расходов по выплате заработной платы и иных платежей.

В обоснование заявленного требования, кредитором представлены расходные кассовые ордера, акты сверок, платежные поручения, в назначении платежа которых указано - "кредиторская задолженность по акту сверки".

Неисполнение должником своих обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения ООО "Корсаковское АТП-3" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.

Признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Корсаковское АТП-3" в размере 5 859 350 руб. 35 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт предоставления заемных средств кредитором должнику и наличие задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление ООО "Корсаковское АТП-3" пришел к выводу о том, что предоставление средств по договорам займа от 11.01.2010, от 11.01.2011, от 11.01.2012 подтверждается на сумму 893 240 руб. Апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств предоставления в качества займа денежных средств исследованы и оценены квитанции к приходным кассовым ордерам и расходные кассовые ордера, содержащие ссылку на договоры займа, а также кассовая книга, в которой отражены соответствующие операции.

При этом апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, не принял в качестве доказательств, подтверждающих предоставление должнику в заем денежных средств, платежные поручения, в назначении платежа которых указана формулировка - "кредиторская задолженность согласно акту сверки", а также акты сверок по состоянию на 31.12.2010, на 31.12.2011, на 31.12.2013, из которых не усматривается вид операций и их соотносимость с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления исходя из представленных в материалы дела доказательств, соотносимых с предметом и основанием заявленного требования.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства и обстоятельства правоотношений между кредитором и должником в их совокупности, отклонен кассационной коллегией, поскольку обжалуемый судебный акт содержит выводы суда относительно всех представленных в материалы дела доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-3044/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин