Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2014 г. N Ф03-2859/14 по делу N А51-37167/2013

г. Хабаровск

21 октября 2014 г.

Дело N А51-37167/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: ИП Глушко Дмитрия Геннадьевича - Нигматулин А.А., представитель по доверенности от 18.03.2014 N б/н;

от администрации городского округа ЗАТО Большой Камень - представитель не явился;

от Романова М.А. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Романова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушко Дмитрия Геннадьевича

к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

о признании незаконным постановления

Индивидуальный предприниматель Глушко Дмитрий Геннадьевич (ОГРНИП 306250317700016, ИНН 250306440292; далее - ИП Глушко Д.Г.) обратился с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация ЗАТО Большой Камень) от 24.09.2013 N 1594 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в городском округе ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, в 0,01 м на восток от здания N 37 "а" по ул. Гагарина, под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений", об обязании администрации ЗАТО Большой Камень в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

Решением суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами администрация ЗАТО Большой Камень обратилась с кассационной жалобой, от которой до начала судебного разбирательства отказалась и просила производство по кассационной жалобе прекратить.

Также с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился Романов М. А., ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 производство по кассационной жалобе администрации ЗАТО Большой Камень прекращено на основании части 1 статьи 282 АПК. Также определением суда кассационной инстанции прекращено производство по кассационной жалобе Романова М.А на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование судебных актов.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Романов М.А. просит определение суда кассационной инстанции от 12.08.2014 отменить. Считает, что кассационный суд пришел к неправильному выводу о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 не затронуты права и обязанности Романова М.А.

Представитель ИП Глушко Д.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным.

Администрация ЗАТО Большой Камень отзывы на жалобу Романова М.А. не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, как и Романов М.А., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Глушко Д.Г., проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены, отсутствуют.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом кассационной инстанции установлено, что из содержания решения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 и постановления апелляционного суда от 07.05.2014 не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Романова М.А.

Так решением суда признанно незаконным постановление администрации ЗАТО Большой Камень от 24.09.2013 N 1594 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений". Также администрация ЗАТО Большой Камень в течении трех дней после вступления решения в законную силу обязана принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Глушко Д.Г. разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка под строительство спортивно-оздоровительный комплекс без открытых спортивных сооружений. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Романов М.А. в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2014 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Романова М.А.

Доводы относительно невозможности отказа администрации ЗАТО Большой Камень от кассационной жалобы, судом третьей инстанции не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено, что обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы администрации ЗАТО Большой Камень, отсутствуют. Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы представлено в электронном виде, подписано уполномоченным лицом, полномочия которого подтверждены распоряжением от 10.09.2013 N 354 рп.

В связи с изложенным, судом третьей инстанции правомерно принять отказ администрации ЗАТО Большой Камень от кассационной жалобы, а производство по кассационной жалобе администрации - прекращено на основании части 1 статьи 282 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2014 по делу N А51-37167/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская