Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2014 г. N Ф03-2525/14 по делу N А51-17639/2013

г. Хабаровск

24 октября 2014 г.

А51-17639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от ООО "ЦЭММ": Ткаченко Игоря Викторовича - представителя по доверенности б/н от 10.02.2014; Красицкого Игоря Леонидовича - представителя по доверенности б/н от 17.09.2014

от Осипова В.Ф.: Ткаченко Игоря Викторовича - представителя по доверенности от 08.10.2012 N 25 АА 0786783; Ткаченко Галины Евгеньевны - представителя по доверенности от 16.07.2014 N 24 АА 1355709

от Атяшкина И.П.: Красицкого Игоря Леонидовича - представителя по доверенности от 17.09.2014 N 25 АА 1230647

от Серова Д.В.: Красицкого Игоря Леонидовича - представителя по доверенности от 17.09.2014 N 25 АА 1230648

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Серова Дмитрия Викторовича, Атяшкина Игоря Петровича, общества с ограниченной ответственностью "ЦЭММ"

на решение от 26.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014

по делу N А51-17639/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По заявлению Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича

к Осипову Виктору Фёдоровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 1052501902640, ИНН 2509034006, адрес (место нахождения): 692864, город Партизанск, улица Ленинская, 8Б)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦЭММ" (ОГРН 1022500801619, ИНН 2509010213, адрес (место нахождения): 692850, Приморский край, город Партизанск, улица Дунайская, 9), нотариус Маслова Инна Ивановна

о признании отсутствующим права на представление интересов общества, об обжаловании решений и действий государственного органа, осуществляющего ведение Единого государственного реестра юридических лиц

Атяшкин Игорь Петрович, Серов Дмитрий Викторович обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Осипову Виктору Фёдоровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 8, уполномоченный орган) со следующими исковыми требованиями:

- о признании прекращенными с 29.04.2010 полномочий Осипова В.Ф. как руководителя единоличного исполнительного органа (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью "ЦЭММ" (далее - ООО "ЦЭММ", общество);

- о признании недействительным решения уполномоченного органа от 15.05.2013 N 187 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Осипова В.Ф. от 06.05.2013 N 187;

- о признании незаконными действий уполномоченного органа, совершенных на основании решения от 15.05.2013 N 187: по внесению в раздел ЕГРЮЛ "Сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" сведений о двух физических лиц; по внесению в ЕГРЮЛ записи от 15.05.2013 N 2132509004978 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове В.Ф.; по внесению в раздел ЕГРЮЛ: "Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности" о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове В.Ф. под порядковым номером 1; по выдаче Осипову В.Ф. свидетельства от 15.05.2013 серии 25 N 003771183, подтверждающего внесение в ЕГРЮЛ записи от 15.05.2013 N 2132509004978;

- о признании недействительным решения уполномоченного органа от 22.07.2013 N 246 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Осипова В.Ф. от 15.07.2013 входящий номер 246;

- о признании незаконными действий уполномоченного органа, совершенных на основании решения от 22.07.2013 N 246 по исключению из ЕГРЮЛ записи от 07.05.2013 N 213209004879 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, исполняющем обязанности генерального директора, первом заместителе-главном инженере ООО "ЦЭММ" Атяшкине И.П.;

- об обязании (понуждении) уполномоченного органа устранить допущенные нарушения, в том числе: исключить из ЕГРЮЛ (аннулировать) запись от 15.05.2013 N 2132509004978 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове В.Ф.; восстановить в ЕГРЮЛ запись от 07.05.2013 N 213209004879 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, исполняющем обязанности генерального директора, первом заместителе-главном инженере ООО "ЦЭММ" Атяшкине И.П.

Определением от 21.11.2013 дела N А51-25330/2013, N А51-17639/2013 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А51-17639/2013.

Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением от 26.12.2013, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, Серов Д.В., Атяшкин И.П., ООО "ЦЭММ" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы привели доводы о том, что суды обеих инстанций не в полном объеме рассмотрели заявленные требования. Считают, что судами нарушены нормы процессуального права, а именно: положения статей 13, 170, 271 АПК РФ. По мнению заявителей жалобы, на 29.04.2010 (дата проведения общего собрания участников общества) Осипов В.Ф. не являлся генеральным директором ООО "ЦЭММ" в связи с истечением его полномочий 26.04.2010. Указывают на то, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-4524/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, сделан вывод о том, что после истечения срока, на который Осипов В.Ф. был избран директором общества (с 27.04.2009 по 26.04.2010), Осипов В.Ф. директором общества не переизбирался. В этой связи полагают, что истечение срока избрания генерального директора само по себе влечет прекращение его полномочий. Настаивают на том, что в связи с отсутствием генерального директора, его обязанности в силу пункта 10.10 устава ООО "ЦЭММ" исполняются Атяшкиным И.П. Указывают на то, что в рамках настоящего дела не подлежали исследованию обстоятельства избрания генеральным директором общества Ижокиной М.А., поскольку данные обстоятельства являются предметом исследования по делу N А51-6306/2013. Считают, что принятые уполномоченным органом решения от 15.05.2013 N 187, от 22.07.2013 N 246 и совершенные действия по их исполнению не соответствуют нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Осипов В.Ф. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В связи с нахождением первоначального судьи-докладчика Саранцевой М.М. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 29.08.2014 произведена замена судьи-докладчика Саранцевой М.М. судьей Шведовым А.А.

Определением от 03.09.2014 в связи с нахождением судьи Саранцевой М.М. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Саранцевой М.М. судьей Кондратьевой Я.В.

Определениями от 29.07.2014, от 22.09.2014 рассмотрение кассационной жалобы откалывалось по ходатайству сторон на основании частей 2, 7 статьи 158 АПК РФ в связи с их обращением к медиатору, в целях урегулирования спора.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 21.10.2014 представители сторон пояснили, что медиативное соглашение не подписано, в связи с этим представитель Атяшкина И.П., Серова Д.В., ООО "ЦЭММ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Осипова В.Ф. и ООО "ЦЭММ" (доверенность подписана директором Осиповым В.Ф.) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

МИФНС России N 8 ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЭММ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.1999 администрацией муниципального образования город Партизанск; его участниками являются: Атяшкин И.П. (доля в уставном капитале общества 45 процентов); Осипов В.Ф. (доля в уставном капитале общества 35 процентов); Серов Д.В. (доля в уставном капитале общества 20 процентов).

На общем очередном собрании участников общества, состоявшемся 24.04.2009, оформленным протоколом N 28, присутствовали участники общества И.П.Атяшкин, Д.В.Серов, В.Ф.Осипов.

На указанном собрании было принято, в том числе решение об избрании Осипова В.Ф. генеральным директором ООО "ЦЭММ" сроком на один год с 27.04.2009 по 26.04.2010.

Решением общего собрания участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010, оформленным протоколом N 30, генеральным директором ООО "ЦЭММ" большинством голосов избран Атяшкин И.П.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-8502/2010, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу N ВАС-6530/2012 (далее - постановление N ВАС-6530/2012), признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010, решение уполномоченного органа от 07.05.2010 N 242 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и основанная на нем запись от 07.05.2010 N 2102509010503 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине И.П.

В период рассмотрения спора по делу N А51-8502/2010 решением общего собрания участников общества от 18.11.2011, оформленного протоколом N 33, генеральным директором ООО "ЦЭММ" на срок с 28.01.2012 по 28.01.2013 большинством голосов избрана Ижокина Маргарита Александровна, на основании решения общего собрания уполномоченным органом 06.02.2012 принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись N 2122509001536 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Ижокиной М.А.

Осипов В.Ф., владеющий 35 процентами голосов, голосовал против кандидатуры Ижокиной М.А.

Уполномоченный орган, исполняя постановление N ВАС-6530/2012, принял решение от 15.01.2013 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, в результате которого признаны недействительными записи, содержавшиеся в ЕГРЮЛ:

- от 07.05.2010 N 2102509010503 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине И.П.;

- от 03.08.2011 N 2112509008995 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине И.П.;

- от 06.02.2012 N 2122509001536 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Ижокиной М.А.

В этой связи запись от 18.09.2007 N 2072509021320 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове В.Ф. была восстановлена в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-4524/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, решения уполномоченного органа от 15.01.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 06.02.2012 N 2122509001536 в отношении Ижокиной М.А., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ", о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об Осипове В.Ф., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" признаны недействительными. При этом суд обязал МИФНС России N 8 аннулировать произведенную в соответствии с решением от 15.01.2013 запись о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об Осипове В.Ф., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" и восстановить запись об Ижокиной М.А., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ".

Уполномоченным органом исполнено решение суда от 17.04.2013 по делу N А51-4524/2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2013 (свидетельство от 11.04.2013 серии 25 N 003771026).

Назначенное на 28.01.2013 внеочередное общее собрание участников ООО "ЦЭММ" с повесткой дня собрания - выборы генерального директора в связи с истечением срока полномочий Ижокиной М.А., не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем Атяшкин И.П. с 29.01.2013 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "ЦЭММ" на срок до его избрания в установленном порядке.

07.05.2013 уполномоченным органом принято решение N 180 о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2132509004879 в разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" о том, что исполняющим обязанности генерального директора указан первый заместитель - главный инженер Атяшкин И.П.

Осипов В.Ф., полагая, что с 29.04.2010 и по настоящее время продолжает оставаться единственным лицом, осуществляющим функции генерального директора ООО "ЦЭММ", обратился в уполномоченный орган с заявлением формы PI4001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением уполномоченного органа от 15.05.2013 N 187 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2132509004978, согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица под порядковым номером 1 указан Осипов В.Ф. - генеральный директор ООО "ЦЭММ", под порядковым номером 2 - Атяшкин И.П., исполняющий обязанности генерального директора, первый заместитель - главный инженер общества. Осипову В.Ф. выдано свидетельство от 15.05.2013 серия 25 номер 003771183.

Решением от 22.07.2013 N 246 из ЕГРЮЛ исключена запись об Атяшкине И.П. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Ссылаясь на то, что Осипов В.Ф. осуществляет полномочия генерального директора ООО "ЦЭММ" в отсутствие правовых оснований и соответственно принятое на основании его заявления уполномоченным органом решение, и совершенные действия по его исполнению не соответствуют нормам Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), Серов Д.В., Атяшкин И.П. и ООО "ЦЭММ" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок полномочий Осипова В.Ф. как генерального директора общества истек 26.04.2010; доказательств избрания в установленном законом и уставом общества порядке нового единоличного исполнительного органа общества в материалы дела не представлено; следовательно, Осипов В.Ф. с 26.04.2010 на законном основании осуществляет полномочия генерального директора ООО "ЦЭММ" и оснований для признания его действий незаконными не имеется.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 названного закона указано, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что истечение срока полномочий генерального директора само по себе не влечет автоматическое прекращение его полномочий, а, следовательно, единоличный исполнительный орган выполняет свои функции до момента прекращения его полномочий на основании решения органа, к компетенции которого отнесены соответствующие вопросы, или избрания нового единоличного исполнительного органа.

С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы о том, что истечение срока избрания генерального директора влечет прекращение его полномочий, а также о том, что Осипов В.Ф. не являлся генеральным директором ООО "ЦЭММ" в связи с истечением его полномочий 26.04.2010.

В пункте 9.2.5 устава ООО "ЦЭММ" установлено, что избрание генерального директора относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей общества. При этом пункт 9.3 устава общества предусматривает обязательность единогласного принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания учредителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение общего собрания участников общества от 18.11.2011, оформленное протоколом N 33, об избрании генеральным директором ООО "ЦЭММ" на срок с 28.01.2012 по 28.01.2013 Ижокиной М.А. не имеет силы, поскольку Осипов В.Ф., владеющий 35-процентами голосов, голосовал против кандидатуры Ижокиной М.А., соответственно, единогласного решения по вопросу об избрании нового генерального директора на указанном собрании принято не было, является законным и обоснованным.

Довод заявителей жалобы о том, что в рамках настоящего дела не подлежали исследованию обстоятельства избрания генеральным директором общества Ижокиной М.А., подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Также судом кассационной инстанции признан несостоятельным довод жалобы о нерассмотрении судами в полном объеме заявленных требований, поскольку вывод судов о том, что полномочия Осипова В.Ф. как генерального директора ООО "ЦЭММ" не прекращены и новый легитимный единоличный исполнительный орган в установленном законом и уставом общества порядке единогласным решением участников общества не избран, послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, являются правильными. Доказательства оценены на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А51-17639/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О.Никитин