Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф03-5347/14 по делу N А24-2755/2012

г. Хабаровск

15 декабря 2014 г.

А24-2755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Худа С.А., представитель по доверенности от 05.05.2012 N б/н (сроком на три года); Козлов С.М., представитель по доверенности от 21.03.2013 N б/н

от ответчика: Королева О.Ю., представитель по доверенности от 26.11.2014 N б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Эдельвейс"

на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014

по делу N А24-2755/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.В.Ищук, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, Л.А.Мокроусова, С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой"

к краевому государственному автономному образовательному учреждению

дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Эдельвейс"

о взыскании 4 667 758 руб. 94 коп.

по встречному иску краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Эдельвейс"

к обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой"

о признании договора от 29.09.2011 N 29-09/11, о признании дополнительного соглашения от 15.12.2011 N 1 незаключенными; о взыскании 7 104 445 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КамчатСейсмоСтрой" (далее - ООО "КамчатСейсмоСтрой"; ОГРН 1074101001413, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 4, 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Эдельвейс" (далее - спортивная школа "Эдельвейс"; ОГРН 1034100642290, адрес (место нахождения): 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Стрелковая, 13) о взыскании 4 511 364,94 руб. стоимости выполненных работ по строительству горнолыжной трассы г/б "Эдельвейс" в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2011 к договору подряда N 29-09/11 от 29.09.2011, а также 160 404 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2011 по 04.06.2012.

Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.201 решение от 30.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.05.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск спортивной школы "Эдельвейс" к ООО "КамчатСейсмоСтрой" о признании договора от 29.09.2011 N 29-09/11 и дополнительного соглашения от 15.12.2011 N 1 незаключенными; о взыскании 7 104 445 руб. 81 коп.

Решением суда от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены, со спортивной школы "Эдельвейс" в пользу ООО "КамчатСейсмоСтрой" взыскано 4 511 364, 94 руб. долга, 160 404 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 158 358, 84 руб. судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе спортивная школа "Эдельвейс" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение другого арбитражного суда. Заявитель приводит доводы о том, что суды спор по существу не рассмотрели, положив в основу судебных актов результаты повторной комиссионной экспертизы. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы экспертизы. При этом также приводит доводы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения. Представителем спортивной школы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия экспертного заключения), в удовлетворении которого судом кассационной инстанции было отказано на основании статьи 286 АПК РФ. Документы возвращены обратно заявителю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2011 между ООО "КамчатСейсмоСтрой" (подрядчик) и спортивной школой "Эдельвейс" (заказчик) заключен договор подряда N 29-09/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту Строительство горнолыжной трассы г/б "Эдельвейс" в рамках инвестиционных мероприятий долгосрочной краевой целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Камчатском крае на 2011-2015 годы", на основании согласованного заказчиком проекта, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В разделе 2 договора сторонами согласованы условия о стоимости работ в размере 7 104 445, 81 руб. и порядке их оплаты.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что дополнительные работы, необходимость в которых возникает в процессе производства работ, выполняются согласно акта на дополнительные работы, подписанного уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2011 N 1 и от 15.11.2011 N 2 заказчик принял выполненные подрядчиком работы на сумму 7 104 445,81 руб. и оплатил их.

01.12.2011 сторонами подписан акт о согласовании дополнительного объема работ.

15.12.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.09.2011, по условиям которого в связи выявлением дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, ими согласовано увеличение стоимости поручаемых подрядчику работ по настоящему договору, в соответствии с приложением N1, которое составляет 4 511 364, 94 руб. К дополнительному соглашению имеется смета, подписанная сторонами (со стороны спортивной школы - врио директора Аксеновым С.Ю.).

По акту КС-2 от 15.12.2011 N 3 заказчик принял выполненные подрядчиком дополнительные работы на сумму 4 511 364, 94 руб.

Неоплата спортивной школой "Эдельвейс" выполненного ООО "КамчатСейсмоСтрой" дополнительного объема работ на сумму 4 511 364, 94 руб. послужила основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

В свою очередь, спортивная школа предъявила встречный иск о признании договора от 29.09.2011 N 29-09/11 и дополнительного соглашения

от 15.12.2011 N 1 незаключенными; о взыскании 7 104 445, 81 руб., уплаченных по договору от 29.09.2011, в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статьям 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложен правовой подход к разрешению вопроса о незаключенности договора, согласно которому отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Судами установлено, что согласно условиям договора подряда от 29.09.2011 N 29-09/11 его предметом являются работы по объекту: Строительство горнолыжной трассы г/б "Эдельвейс".

Установленные судами обстоятельства указывают на отсутствие между сторонами разногласий, неопределенности по поводу предмета договора до момента обращения ООО "КамчатСеймоСтрой" в арбитражный суд с требованием об оплате выполненных работ.

Рассматривая встречные исковые требования, суды установили, что техническая документация истцом и ответчиком до начала выполнения работ не была подписана, между тем стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств. Об указанном обстоятельстве свидетельствует представленные в материалы дела подписанные акты по форме КС-2 N N 1-3 и справки по форме КС-3 N N 1-3, частичная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ. Кроме того, состав и виды работ позволяют определить согласованные сторонами и прилагаемые к договору подряда от 29.09.2011 и к дополнительному соглашению от 15.12.2011 N 1 к договору подряда сметы.

Таким образом, суды правильно указали, что исполняя договор подряда и дополнительное соглашение к нему, его стороны посчитали условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно предмета договора отсутствовала, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для признания договора подряда от 29.09.2011 N 29-09/11 и дополнительного соглашения к нему незаключенными являются обоснованными.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт выполнения работ (основного объема работ в рамках договора подряда от 29.09.2011 и дополнительного объема работ в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2011 N 1 к договору подряда), в том числе заключение повторной комиссионной судебной экспертизы от 12.05.2014, выполненной Региональной Специализированной Негосударственной Судебной Экспертной Службой, отсутствуют доказательства оплаты заказчиком задолженности в размере 4 511 364, 94 руб., выводы судов о правомерности заявленных истцом по первоначальному иску требований и их удовлетворении, является законными и обоснованными.

Поскольку заказчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов, признали обоснованными исковые требования в части взыскания процентов на сумму 160 404 рублей за период с 25.12.2011 по 04.06.2012.

Установив обстоятельства выполнения подрядчиком работ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании 7 104 445, 81 руб., уплаченных по договору от 29.09.2011, в качестве неосновательного обогащения.

Доводы спортивной школы "Эдельвейс", приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А24-2755/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А.Тарасов