Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф03-5461/14 по делу N А51-27212/2012

г. Хабаровск

10 февраля 2015 г.

Дело N А51-27212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

от С.В. Сердченковой: Ю.В. Брунбендер, представителя по доверенности от 25.08.2014;

от Л.А. Сотниковой: Ю.В. Лефар, представителя по доверенности от 30.01.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Токарева Александра Геннадьевича, Гостренко Михаила Викторовича, Кириченко Веры Александровны, Сотниковой Лилии Анатольевны, Сердченковой Светланы Владимировны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-27212/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок"

к администрации Лесозаводского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа

третьи лица: Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович, Кириченко Вера Александровна, Сердченкова Светлана Владимировна, глава Лесозаводского городского округа

о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (далее - ООО "Универсальный рынок"; ОГРН: 1112507000044, ИНН: 2507000717; адрес (место нахождения): 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 35-73) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Администрация; ОГРН: 1022500675922, ИНН: 2507118490; адрес (место нахождения): 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Управление; ОГРН: 1022500677605, ИНН: 2507011300; адрес (место нахождения): 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119) о признании недействительными результатов торгов (аукциона) от 27.09.2012 по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д.13а, площадью 2658 кв.м, кадастровый номер: 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович.

Определением суда от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава Лесозаводского городского округа Воробьев Николай Николаевич, который просил признать: недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

До принятия судом решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования к Администрации и просил: признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; к Управлению: признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено в связи с отказом истца от иска; требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично: признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 N 21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кириченко Веру Александровну.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (с учетом дополнительного постановления от 28.04.2014) решение суда от 13.11.2013 отменено. Производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено. Отказано в принятии признания иска Администрацией, Управлением. Самостоятельные требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично. Признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 N 21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.07.2014 отменил постановление апелляционного суда от 21.03.2014 и направил дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердченкову Светлану Владимировну.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда от 13.11.2013 отменено. Производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено. Отказано в принятии признания иска Администрацией, Управлением. Самостоятельные требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично. Признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и составленный по их результатам протокол от 27.09.2012 N 21. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

Токарев А.Г., Гостренко М.В., Кириченко В.А., Сердченкова С.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований главы Лесозаводского городского округа и прекратить производство по делу. В обоснование своих правовых позиций заявители указывают на законность проведенных торгов, отсутствие заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов. Считают, что у главы Лесозаводского городского округа отсутствуют полномочия на подачу самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, после окончания срока нахождения на должности главы Воробьева Н.Н., суд не вынес определение о допуске в дело главы Павкина О.Н., при этом глава третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, являться не может, поскольку как его требования, так и требования истца полностью совпадали и не носили взаимоисключающий характер.

С кассационной жалобой также обратилась Сотникова Лилия Анатольевна, которая просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Сотникова Л.А. приводит довод о том, что Кириченко В.А. в марте 2014 года разделил спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 на два земельных участка (1 885 кв.м и 773 кв.м), один из которых (площадью 1 885 кв.м) продал ей по договору купли-продажи от 21.02.2014, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 07.03.2014 серии 25-АВ N 164927.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, на основании статьи 158 АПК РФ, откладывалось на 14 часов 00 минут 03.02.2015. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители Сердченковой С.В., Сотниковой Л.А. поддержали доводы своих кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции от 13.11.2013 отменено, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Заслушав представителей Сердченковой С.В., Сотниковой Л.А., проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 23.09.2014 с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 09.08.2012 постановлением Администрации N 981 утверждено решение комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа.

16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 опубликована информация о проведении аукциона в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание (лит. А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д.13а, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра (далее также - спорный земельный участок).

27.09.2012 в 15 часов 00 минут аукционной комиссией Управления проведен открытый аукцион по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119, каб. 301 (в помещении Администрации). Предметом торгов являлось право заключения договора по продаже вышеуказанного спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 2658 кв.м. По результатам аукциона победителем по лоту N 1 участника под карточкой N 1 признан Токарев А.Г., в отношении которого принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней со дня оплаты суммы аукциона.

30.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Токарева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

В последующем, 02.11.2012 между Токаревым А.Г. (продавец) и Гостренко М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован 20.11.2012.

26.08.2013 Гостренко М.В. (продавец) и Кириченко В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13.09.2013.

01.02.2014 Кириченко В.А. (продавец) и Сердченкова С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020101:9026 из земель населенных пунктов, разрешенное использование которого: для строительства торгового центра, площадь 773 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание, участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а. При этом приобретенный Сердченковой С.В. земельный участок с кадастровым номером 25:08:020101:9026 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, являвшегося объектом спорных торгов.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 в настоящее время разделен на другие земельные участки.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов по продаже земельного участка для строительства торгового центра были нарушены обязательные требования к подготовке и проведению, к оформлению информационного сообщения об аукционе, что повлекло невозможность потенциальных участников аукциона получить достоверную информацию и ограничило их права, ООО "Универсальный рынок" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Кроме того, третье лицо - глава Лесозаводского городского округа Воробьев Н.Н., также указывая на многочисленные нарушения при организации и проведении торгов по продаже земельного участка, обратился в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, и частично удовлетворяя требования главы Лесозаводского городского округа, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в то время как спорный земельный участок образован из земельного участка, расположенного под временными объектами торговли (рынком).

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (части 1, 4 статьи 36 Закона N 131-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в уставе Лесозаводского городского округа (статьи 22, 23), принятого решением городской Думы от 30.08.2005 N 144.

Поскольку предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к муниципальной собственности Лесозаводского городского округа суд, сославшись на нормы Закона N 131-ФЗ, положения устава Лесозаводского городского округа, сделал обоснованный вывод о заинтересованности главы городского округа по заявлению самостоятельных требований в интересах городского округа, соблюдение которых является его должностными обязанностями.

При этом как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае подлежат восстановлению имущественные права и законные интересы не главы городского округа, а непосредственно муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом - земельным участком.

Принимая во внимание изложенное доводы заявителей жалоб об отсутствии заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов и отсутствии у главы Лесозаводского городского округа полномочий на подачу самостоятельных требований относительно предмета спора, судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела Решения Избирательной комиссии Лесозаводского городского округа от 28.07.2008 N 350 следует, что главой Лесозаводского городского округа по результатам выборов 20.07.2008 избран Воробьев Н.Н.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочия Воробьева Н.Н. истекли и по результатам выборов 08.09.2013 новым главой Лесозаводского городского округа был избран Павкин О.Н. (Решение Избирательной комиссии города Лесозаводского от 17.09.2013 N 661/121), не свидетельствует о необходимости совершения процессуальных действия связанных с заменой третьего лица по делу, на что указывает заявитель кассационной жалобы. В данном случае, определяющим условием для вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было наличие статуса главы городского округа, а не личность физического лица. При этом Павкин О.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, предоставив суду соответствующие пояснения и документы о своем назначении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что 16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 была опубликована информация о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В качестве разрешенного использования земельного участка было указано "для строительства торгового центра".

Однако на момент проведения оспариваемых торгов спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был сформирован с нарушением положений пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении вида разрешенного использования, которым должен являться вид "для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие)".

В пункте 4 статьи 30 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, в который, в том числе входит проведение работ по формированию земельного участка, а именно: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, а также определение разрешенного использования земельного участка.

Правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 образован из земельного участка площадью 2755 кв.м с кадастровым номером 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 N 433 было установлено разрешенное использование земельного участка: "для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие)".

При разделе земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 N 199, в том числе спорного площадью 2658 кв.м, был изменен и установлен "для строительства торгового центра".

Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 N 295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 N 1555н-2012 распоряжение Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков" отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.03.2013 по делу N 33-1979 по заявлениям Лесозаводского межрайонного прокурора, главы Лесозаводского городского округа об оспаривании действий (бездействий) администрации Лесозаводского городского округа по формированию земельного участка, которым признаны незаконными решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 25:30:020101:6411, принятое на заседании Комиссии по организации проведения торгов по продаже земельных участков, и постановление Администрации от 09.08.2012 N 981 "Об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа". Судебной коллегией также установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был изменен Администрацией без соблюдения установленной процедуры, что является основанием для признания оспариваемых решения Комиссии и постановления администрации о проведении аукциона спорного земельного участка незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что извещение о проведение аукциона содержало недостоверные сведения о предмете торгов, обоснованно удовлетворил самостоятельные требования главы Лесозаводского округа в части признания недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением "Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв.м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра" и составленного по их результатам протокола от 27.09.2012 N 21.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что глава Лесозаводского округа третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, являться не может, признается несостоятельным, поскольку из правового анализа части 1 статьи 50 АПК РФ следует, что основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Кодекса.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационные жалобы Токарева А.Г., Гостренко М.В., Кириченко В.А., Сердченковой С.В. удовлетворению, не подлежат.

На основании статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом (статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В постановлении апелляционного суда отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях Сотниковой Л.А.

Ссылка Сотниковой Л.А. на то обстоятельство, что в настоящее время она является собственником земельного участка площадью 1 885 кв.м, образованного в результате раздела в марте 2014 года спорного земельного участка (1 885 кв.м и 773 кв.м), безусловно не свидетельствует о наличии заинтересованности по оспариванию проведенных 27.09.2012 торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.

В тоже время окружной суд также принимает во внимание и то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2014, судом первой инстанции по настоящему делу уже было принято решение от 13.11.2013, однако о своей заинтересованности по оспариванию спорных торгов Сотникова Л.А. заявила в кассационную инстанцию лишь в ноябре 2014 года после повторного рассмотрения дела в апелляционном суде, что нельзя признать добросовестным поведением при защите гражданских прав участниками гражданских правоотношений.

К пояснениям представителя Сотниковой Л.А. о том, что последняя поздно узнала об обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции с учетом давности рассмотрения спора, связанного с вопросами территории универсального (городского) рынка и ее застройки, что предполагает повышенный общественный интерес, относится критически.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Сотниковой Л.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-27212/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы Токарева Александра Геннадьевича, Гостренко Михаила Викторовича, Кириченко Веры Александровны, Сердченковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Сотниковой Лилии Анатольевны на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А51-27212/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить Сотниковой Лилии Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2014, операция N 29 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов