Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф03-5422/14 по делу N А51-41442/2013

г. Хабаровск

16 февраля 2015 г.

Дело N А51-41442/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Владавтотранс Сервер": Чугулев И.О., представитель по доверенности без номера от 14.02.2015

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владавтотранс Сервер" на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 (N Ф03-5422/2014) о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-41442/2013 Арбитражного суда Приморского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная Строительная Компания" (ОГРН 1052504122054, ИНН 2539070844, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 17-17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владавтотранс Сервер" (ОГРН 1022501913928, ИНН 2538042795, адрес (место нахождения): 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 6)

о выселении, обязании возвратить нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Современная Строительная Компания" (далее - ООО "ДВ Современная Строительная Компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владавтотранс Сервер" (далее - ООО "Владавтотранс Сервер") о выселении из нежилых помещений общей площадью 1 421,70 кв.м в здании с пристройкой (гараж лит. 1, пристройка лит. 1А); номера на поэтажном плане: 21-44; 13-31 (I); этажи 1, 2 и здания - гаража общей площадью 245,70 кв.м (лит. 2); этажность: 2, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 6 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, заявленные истцом требования удовлетворены.

Впоследствии ООО "Владавтотранс Сервер" на указанные решение и постановление апелляционного суда подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная с пропуском срока подачи кассационной жалобы. При этом судом округа отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Владавтотранс Сервер" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Владавтотранс Сервер" в поданной жалобе просит определение от 07.11.2014 отменить и восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на объективную невозможность своевременного обжалования судебных актов по настоящему делу в кассационном порядке в связи с утверждением 01.07.2014 в ООО "Владавтотранс Сервер" нового штатного расписания, согласно которому единственным его сотрудником с указанного момента является генеральный директор, который в период с 01.10.2014 по 18.11.2014 находился на стационарном лечении. Также заявитель ссылается на факт отсутствие иных представителей ввиду прекращения отношений с его единственным представителем - Тихоновой В.К. еще 10.08.2014 с одновременным отзывом у нее доверенности. Приводит доводы о незаконности по существу принятых по настоящему делу судебных актов.

Представитель ООО "Владавтотранс Сервер" в судебном заседании окружного суда поддержал доводы поданной жалобы и дал по ним пояснения.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 07.11.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 117 указанного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы она возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный нормами статьи 276 АПК РФ срок на кассационное обжалование решения от 07.05.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по настоящему делу истек 06.10.2014. Однако кассационная жалоба подана ООО "Владавтотранс Сервер" только 15.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края и не оспаривается самим заявителем.

Обращаясь с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ООО "Владавтотранс Сервер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав при этом на нахождение единственного работника заявителя - генерального директора на лечении и отсутствие иных лиц, наделенных соответствующими полномочиями от имени ООО "Владавтотранс Сервер" обжаловать судебные акты.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что ООО "Владавтотранс Сервер" является ответчиком по настоящему делу, его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, и, следовательно, заявитель знал о вынесении обжалуемых судебных актов.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов тексты решения от 07.05.2014 и постановления от 05.08.2014 по настоящему делу размещены в картотеке дел на сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2014 и 06.08.2014, соответственно, и с указанного времени являются общедоступными.

Каких-либо доказательств нарушения арбитражными судами процессуальных сроков на отправку лицам, участвующим в деле, копий обжалуемых судебных актов или нарушения срока ни их публикацию в сети Интернет, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Владавтотранс Сервер" о восстановлении пропущенного срока на обжалование, правомерно сделал вывод о том, что приведенные заявителем причины в его обоснование, не могут служить достаточным основанием для его восстановления, поскольку внутриорганизационные проблемы юридического лица, к которым в частности относится отсутствие полномочных сотрудников или иных лиц, имеющих право от имени юридического лица на совершение процессуальных действий, в том числе и по обжалованию судебных актов; болезнь руководителя юридического лица, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая, что иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве указано не было, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Ссылки заявителя жалобы на то, что у него отсутствовала реальная возможность своевременно обратится в суд округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу, отклоняются как противоречащие материалам настоящего дела.

При этом следует отметить, что исходя из позиции самого заявителя кассационной жалобы, в период с 01.10.2014 ввиду болезни генерального директора общество не имело возможности обжаловать судебные акты по настоящему делу. Между тем до указанной даты, после вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда (05.08.2014) у ООО "Владавтотранс Сервер" имелась возможность подать соответствующую кассационную жалобу, которой заявитель своевременно не воспользовался по неизвестным причинам.

Ссылка заявителя жалобы на факт прекращения отношений с представителем Тихоновой В.К. также отклоняется судом округа, так как при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока такие обстоятельства ООО "Владавтотранс Сервер" не приводились, доказательства отзыва доверенности у данного представителя не представлены, поэтому суду известны не были.

Позиция ООО "Владавтотранс Сервер" о незаконности по существу принятых по настоящему делу судебных актов, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, как неспособная повлиять на правильность и законность вынесенного судом округа определения о возврате кассационной жалобы заявителя от 07.11.2014.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Дальневосточного округа и удовлетворения жалобы ООО "Владавтотранс Сервер" не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 N Ф03-5422/2014 по делу N А51-41442/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владавтотранс Сервер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова