Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2015 г. N Ф03-398/15 по делу N А51-18529/2013

г. Хабаровск

27 февраля 2015 г.

Дело N А51-18529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ОАО "ДЭК" - Корнейкова И.А., представитель по доверенности от 01.01.2015 N ДЭК-20-15/457Д;

от начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшего судебного пристава Добрыниной Т.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головковой И.С., ФССП России - представители не явились;

от третьих лиц: ООО "Находка-Сасна", Минфина России в лице УФК по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А51-18529/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к начальнику отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу Добрыниной Т.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головковой И.С., Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: ООО "Находка-Сасна", Минфин России в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия, взыскании вреда

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая,19, далее - ОАО "ДЭК", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к начальнику отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу Добрыниной Т.П. (место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская,7а, далее - начальник ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Головковой И.С. (место нахождения: 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Нахимовская,7а, далее - пристав-исполнитель), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, место нахождения: 107996, г.Москва, ул.Кузнецкий Мост,16/5, стр.1, далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Головковой И.С. по неисполнению исполнительного листа АС N 000358472, о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - отдел судебных приставов) в целом в связи с несовершением исполнительных действий по исполнительному производству N 80742/11/11/25, а также о взыскании с ФССП России, как с главного распорядителя денежных средств, вреда в размере 123 092,72 руб., причиненного бездействием пристава-исполнителя по неисполнению вышеуказанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна" (ОГРН 1022500718954, место нахождения: 692926, Приморский край, г.Находка, ул.Ленинская,13,4, далее - ООО "Находка-Сасна", должник), Минфин России в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России).

Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается незаконное бездействие пристава-исполнителя, а также отдела судебных приставов в целом, не привлеченного в качестве лица, участвующего в деле, по неисполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края, о взыскании с ООО "Находка-Сасна" в пользу ОАО "ДЭК" основного долга в размере 121 092,72 руб. и госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования: просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головковой И.С. (далее - пристав-исполнитель) по неисполнению исполнительного листа АС N 000358472, взыскать с ФССП России, как с главного распорядителя денежных средств, вред в размере 123 092,72 руб., причиненный бездействием вышеназванного пристава-исполнителя.

Одновременно общество заявило отказ от требования в отношении отдела судебных приставов в лице начальника отдела, старшего судебного пристава Добрыниной Т.П., в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству N 80742/11/11/25.

Решением суда от 05.09.2014 в связи с принятием отказа общества от заявленного требования прекращено производство по делу в отношении требования к отделу судебных приставов в лице начальника отдела; бездействие пристава-исполнителя Головковой И.С. по неисполнению исполнительного листа АС N 000358472 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ДЭК" взыскан вред, причиненный бездействием пристава-исполнителя, в размере 123 092,72 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение суда первой инстанции о взыскании с ФССП России вреда в оспариваемой сумме отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано со ссылкой на то, что взыскателем не представлены доказательства причинения ему вреда вследствие незаконного бездействия пристава-исполнителя, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконным бездействием последнего и наличием непогашенной задолженности ООО "Находка - Сасна" в сумме 123 092,72 руб.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе ОАО "ДЭК", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить в части отказа во взыскании с ФССП России вреда в вышеуказанной сумме и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального права, а именно: статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 6 Закона об исполнительном производстве. Также заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необоснованно возложил на общество бремя доказывания причиненного ему вреда.

Пристав-исполнитель, ФССП России, должник, Минфин России отзывы на жалобу не представили и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов, 24.10.2011 в ОСП по Находкинскому городскому округу поступило заявление от взыскателя - ОАО "ДЭК" о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Находка-Сасна" основного долга в сумме 121 092,72 руб. и госпошлины в сумме 2 000 руб. К заявлению был приложен подлинный исполнительный лист N 000358472, выданный Арбитражным судом Приморского края 29.09.2011 по делу N А51-10242/2011.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 80742/11/11/25 вынесено приставом-исполнителем Головковой И.С. 02.12.2011.

В связи с тем, что до настоящего времени исполнительный лист не исполнен, и в адрес взыскателя не поступило документов, указывающих на невозможность взыскания по данному исполнительному листу, что свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, чем обществу причинен вред в размере 123 092,72 руб., который подлежит взысканию с ФССП России, ОАО "ДЭК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия пристава-исполнителя, но принял решение об отказе во взыскании вреда в оспариваемой сумме с ФССП России. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 настоящего Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, установлена статьей 16 ГК РФ.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя и невзысканием последним задолженности с ООО "Находка-Сасна" по исполнительному листу N 000358472, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства N 80742/11/11/25 должник не располагал имуществом либо денежными средствами, за счет которых могла быть погашена его задолженность перед взыскателем. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что какое-либо имущество или денежные средства, принадлежащие должнику, были утрачены вследствие незаконного бездействия пристава-исполнителя.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", согласно которой требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Не принимается судом кассационной инстанции как ошибочный довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, в связи с необоснованным возложением на общество бремени доказывания причиненного ему вреда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 вышеназванного Информационного письма, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ взыскатель, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

В связи с тем, что обществом заявлено два требования: о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя и о взыскании вреда, причиненного указанным бездействием, и решение в отношении последнего требования принимается судом не в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ (как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя), а в соответствии с положениями статьи 330 настоящего Кодекса, согласно части 2 которой требование о возмещении вреда, причиненного судебным приставом исполнителем, рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, поэтому общество и обязано представлять доказательства в обоснование требования о взыскании вреда.

Учитывая, что приведенные обществом доводы о необоснованном отказе во взыскании вреда фактически касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, то они не могут служить основанием к отмене постановления апелляционного суда в обжалуемой части, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А51-18529/2013 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко