Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2015 г. N Ф03-715/15 по делу N А51-21882/2014

г. Хабаровск

17 марта 2015 г.

Дело N А51-21882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Восток-Ситистрой": Волкова Т.Е., представитель по доверенности без номера от 23.07.2014;

от администрации города Владивостока: Сопова Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4334;

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А51-21882/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жестилевская О.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ситистрой"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Приморского края, администрация города Владивостока

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ситистрой" (ОГРН 1062538046230, ИНН 2538098170, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 87А; далее - ООО "Восток-Ситистрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42 площадью 5 655 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 5, равной 29 349 000 руб., а также обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об измененной кадастровой стоимости названного земельного участка.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", администрация Приморского края, администрация города Владивостока.

Решением суда от 16.09.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация города Владивостока (далее - администрация) выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылается при этом на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в обоснование поданной жалобы приводит доводы о недостоверности сведений, содержащихся в отчете ООО "Центр развития инвестиций" от 07.07.2014 N 14-01.1241, указывая на то, что оценщик при определении рыночной стоимости спорного земельного участка использовал только сравнительный подход, а все приведенные в указанном отчете объекты-аналоги не соответствуют принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, предусмотренным федеральными стандартами оценки и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке). Также заявитель полагает, что названный отчет об оценке не соответствует и иным требованиям федеральных стандартов оценки, а именно в нем отсутствует информация о кадастровых номерах объектов-аналогов, что делает невозможным проверку сведений о таких объектах, в частности их месторасположение, целевое назначение, перечень зарегистрированных в отношении них ограничений и историю совершенных сделок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также общество заявило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств, подтверждающих позицию ООО "Восток-Ситистрой", изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

От иных участвующих в настоящем деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации настаивал на удовлетворении поданной кассационной жалобы, против чего возражал представитель общества. Остальные участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание окружного суда не явились.

Ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу процессуальных норм, исследование и оценка доказательств по делу являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для оценки соответствия принятых по делу актов нормам материального и процессуального права в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ООО "Восток-Ситистрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:42 площадью 5 655 кв.м на основании договора аренды от 01.09.2004 N 01-002419-Ю-Д-2246 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.07.2006.

Срок аренды сторонами определен с 01.09.2004 по 31.08.2029 (пункт 2.1 договора аренды.) Договор зарегистрирован в публичном реестре в установленном законом порядке.

В период действия указанного договора Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление N 437-па) были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края, в силу которых кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 55 232 667 руб. 75 коп, что подтверждается кадастровым паспортом от 03.07.2014 N 25/00-14-241320.

Считая утвержденную Постановлением N 437-па кадастровую стоимость спорного земельного участка необоснованно завышенной, общество обратилось в ООО "Центр развития инвестиций" с целью проведения независимой оценки рыночной стоимости арендуемого земельного участка.

Подготовленным названным лицом отчетом об оценке от 07.07.2014 N 14-01.1241 рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2010 (момент утверждения кадастровой стоимости согласно Постановлению N 437-па) определена в размере 29 349 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном превышении кадастровой стоимости участка его рыночной оценки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные обществом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу с пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами процессуального законодательства назначается экспертиза.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N 10761/11, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использовалась оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.18 Закона об оценке одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения в судебном порядке внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что общество, не оспаривая по существу в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленные на основе массовой оценки земель на территории Приморского края, результаты которой (средние значения удельных показатели кадастровой стоимости) утверждены Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па по состоянию 01.01.2010, представило в материалы настоящего дела соответствующий отчет оценщика от 07.07.2014 N 14-01.1241 об определении рыночной стоимости спорного участка, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 составляла 29 349 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанный отчет наряду с иными представленными в материалы настоящего дела доказательствами, арбитражные суды установили, что названный отчет об определении рыночной стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. При этом его достоверность и правильность также подтверждена положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 11.07.2014 N 1306/07/14.

Доказательств недостоверности рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, ни ответчиком, ни третьими лицами, привлеченными к участию в настоящем деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии документальных опровержений достоверности и обоснованности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости спорного участка и учитывая наличие в материалах настоящего дела экспертного заключения отчета оценщика, у арбитражных судов не имелось предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе, а ответчик и третьи лица соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу не заявляли.

С учетом установленных фактических обстоятельств данного спора, свидетельствующих о наличии существенной разницы между определенной в массовом порядке кадастровой стоимостью спорного участка и его реальной рыночной стоимостью, и принимая во внимание, что такая стоимость непосредственно влияет на размер уплачиваемой арендатором платы за пользование спорным земельным участком, арбитражные суды на основании указанных выше норм материального права и разъяснений об их применении правомерно удовлетворили требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности отчета оценщика, несоответствии его требованиям Закона об оценке и федеральных стандартов оценки в целом противоречат представленным в дело доказательствам и установленным арбитражными судами на основании их оценки обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем соответствующие доводы администрации отклоняются судом округа, а иных доводов кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А51-21882/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова