Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2015 г. N Ф03-335/15 по делу N А04-1319/2013

г. Хабаровск

20 марта 2015 г.

Дело N А04-1319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича - Комаркина Д.В., представитель по доверенности от 06.03.2014 N 28 АА 0487665;

от Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области - представитель не явился; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" области - представитель не явился;

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова

по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича

к Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области

о признании незаконными решения и письма

индивидуальный предприниматель Ирхин Денис Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ирхин Д.Н.) (ОГРНИП 310280435800032) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (далее - комиссия) (место нахождения: 6750000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, оф. 604Б), изложенного в протоколе заседания от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н, и письма Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области" (далее - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра" Амурской области) (место нахождения: 6750000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 150) от 28.01.2013 об исключении Ирхина Дениса Николаевича из списка кадастровых инженеров.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 6750000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2013 предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н отказано. В части требования о признании незаконным письма ФГБУ "ФКП Росреестра" Амурской области от 28.01.2013 об исключении Ирхина Дениса Николаевича из списка кадастровых инженеров, в отношении которых подлежат аннулированию квалификационные аттестаты, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции от 27.05.2013 изменено, решение Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, изложенное в протоколе заседания от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н, признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2014 судебный акт апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционный суд решение суда от 27.05.2013 изменил: решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, изложенное в протоколе заседания от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н, признал незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ирхин Д.Н., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции. В жалобе предприниматель выразил несогласие с прекращением производства по делу в части требования о признания недействительным письма кадастровой палаты от 28.01.2013. По мнению заявителя, указанный акт содержит все признаки ненормативного правового акта, так как в силу части 7 статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) является официальным документом, содержащиеся в нем сведения обращены к конкретному лицу - ИП Ирхину Д.Н., повлекли для него юридические последствия, создали препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа признает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что 28.01.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" Амурской области направило письмо в адрес Министерства имущественных отношений Амурской области о наличии оснований для аннулирования квалификационных аттестатов, в том числе в отношении ИП Ирхина Д.Н.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией по аттестации кадастровых инженеров Амурской области 26.02.2013 принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Ирхина Д.Н. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 28-10-11), изложенное в протоколе от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н.

Основанием для аннулирования квалификационного аттестата послужило принятие органом кадастрового учета в течение 2012 года 3 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета (N N 560, 3693, 3790) по основаниям, не связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требования законодательства, и 13 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с нарушением кадастровым инженером требований законодательства. Основаниями для аннулирования аттестата явились: отсутствие в межевом плане документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании; пересечение объекта кадастрового учета с границами муниципального образования; несоответствие межевого плана требованиям законодательства (решения от 03.09.2012 N Ф28/12-36372, от 25.06.2012 N Ф28/12-23423, от 18.09.2012 N Ф28/12-39329, от 14.05.2012 N Ф28/12-16599, от 20.01.2012 N Ф28/12-1680, от 02.08.2012 N Ф28/12-30716, от 10.04.2012 N Ф28/12-11860, от 17.02.2012 N Ф28/12-5793, от 20.11.2012 N Ф28/12-52486, от 19.10.2012 N Ф28/12-46206, от 16.01.2012 N Ф28/12-826, от 04.05.2012 N Ф28/12-15325, от 21.09.2012 N Ф28/12-40278).

Полагая, что письмо кадастровой палаты и решение комиссии незаконны, нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Ирхин Д.Н. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания незаконным решения комиссии от 26.02.2013 N 28-2013-146-Н., производство по делу в части обжалования письма ФГБУ "ФКП Росреестра" Амурской области письма от 28.01.2013 прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, касающейся требования о признании незаконным решения комиссии по аннулированию аттестата, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ, поскольку указанное решение не содержит выводов о наличии грубых нарушений кадастровым инженером ИП Ирхиным Д.Н. требований, установленных указанным выше законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. При этом апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части обжалования письма кадастровой палаты от 28.01.2013.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части требования о признании незаконным письма кадастровой палаты, правомерность принятого апелляционной инстанции судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В правоприменительной практике под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, при этом он не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Следовательно, необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, проанализировав содержание письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области от 28.01.2013, сделали правильный вывод о том, что оно не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 27, 197 и 198 АПК РФ.

Данный вывод обоснованно мотивирован тем, что оспариваемое письмо не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, само по себе не нарушает законные права и интересы ИП Ирхина Д.Н. в сфере предпринимательской деятельности.

По своей правовой природе оспариваемый акт фактически носит информационный характер, содержит сведения о наличии оснований для рассмотрения вопроса об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, в нем отсутствуют властно-распорядительные предписания, влекущие для заявителя юридические последствия. Обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Суды верно исходили из того, что данный документ не является окончательным при решении вопроса об аннулировании аттестата, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В связи с изложенным производство по делу в этой части правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов и учета доводов кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 в обжалуемой части по делу N А04-1319/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова