Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-499/15 по делу N А51-8456/2014

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

А51-8456/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщиков, С.Ю. Лесненко

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ширак"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 (N Ф03-499/2015) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А51-8456/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Партизанского муниципального района Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ширак" о взыскании 462 495 руб. 46 коп.

Администрация Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, адрес (место нахождения): 692962, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 45А; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШИРАК" (ОГРН 1022501025293, ИНН 2524005137, адрес (место нахождения): 692960, Приморский край, с. Владимиро-Александровское, ул. Партизанская, 15А; далее - ООО "ШИРАК", общество) о взыскании 462 495,46 руб., в том числе 423 909,13 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2013 N 467-Ю, 38 586,33 руб. пеней за период с 25.06.2013 по 21.05.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 28.01.2015 была возвращена по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит определение суда кассационной инстанции от 28.01.2015 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд кассационной инстанции необоснованно не восстановил срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам, поскольку постановление от 30.10.2014 было получено обществом лишь 06.11.2014.

Жалоба на определение от 28.01.2015 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения от 28.01.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статьей 117 (часть 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на решение от 18.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 подана обществом 12.01.2015, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного срока на обжалование - 30.12.2014.

При этом обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого приведены мотивы о позднем получении обжалуемого постановления.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности факта наличия у общества объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок.

Суд кассационной инстанции принял во внимание, что копия постановления от 30.10.2014 была направлена в адрес общества 31.10.2014, кроме того общество является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, а мотивированное постановление размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 31.10.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 по делу N А51-8456/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко