Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2015 г. N Ф03-1748/15 по делу N А04-8224/2014

г. Хабаровск

21 мая 2015 г.

А04-8224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-9208 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Благовещенска - представитель не явился;

от Министерства Финансов Российской Федерации - представитель не явился;

от третьего лица: Министерства финансов Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015

по делу N А04-8224/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Иванов, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску администрации города Благовещенска

к Министерству Финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

о взыскании 2 047 484 руб.

Администрация г.Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085336, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9; далее - Минфин России) 2 047 484 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалиду. Котляренко Николаю Ивановичу (далее - Котляренко Н.И.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - министерство).

Решением суда от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы о возникновении у истца убытков в связи с неисполнением решения суда, но не в связи с незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти РФ. Полагает, что спор разрешен с неправильным применением судами положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без определения органа, допустившего противоправное действие (бездействие) в отношении истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.01.2014 по делу N 2-722/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить инвалиду Котляренко Николаю Ивановичу (далее - Котляренко Н.И.) вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г.Благовещенске общей площадью не менее 18 кв.м и с дополнительной жилой площадью до 15 кв.м в виде отдельной комнаты.

Определением Благовещенского городского суда от 01.09.2014 изменен способ исполнения указанного решения: с администрации в пользу законного представителя Косицыной О.А. взыскано 2 047 484 руб.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением инвалида является по своему содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, а также порядок предоставления указанным гражданам жилых помещений, установлен статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 28.2 Закона N 181-ФЗ).

Положениями статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из части 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в Законе N 131-ФЗ закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

В силу статьи 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (далее - Закон о жилищной политике в Амурской области).

К компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 6 статьи 4 Закона о жилищной политике в Амурской области).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о жилищной политике в Амурской области по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что Котляренко Н.И. страдает заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном споре относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм материального права при рассмотрении судом данного иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Котляренко Н.И., возникновение у администрации убытков, а также причинную связь между этими обстоятельствами, в связи с чем правомерно взыскали за счет казны Российской Федерации убытки в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов перво

й и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А04-8224/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова