г. Хабаровск |
|
16 марта 2015 г. |
А04-8224/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
от Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588): представитель не явился;
от Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636): представитель не явился;
от Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928): представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 22.01.2015
по делу N А04-8224/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску Администрации города Благовещенска
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица Министерство финансов Амурской области
о взыскании 2 047 484 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 047 484 руб. Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 иск удовлетворен.
Минфин России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что обязанность по предоставлению Котляренко Н.И. жилого помещения в городе Благовещенске на условиях социального найма вне очереди возложена на Администрацию решением Благовещенского городского суда от 14.01.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.03.2014 по делу N 2-722/14. В этой связи считает, что убытки возникли у Администрации в результате неисполнения этого решения, а не в связи с незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти Российской Федерации. Кроме того, полагает, что финансирование указанных расходов должно производиться за счет бюджета субъекта Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 14.01.2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.03.2014 по делу N 2-722/14, на Администрацию возложена обязанность по предоставлению на условиях социального найма вне очереди инвалиду Котляренко Николаю Ивановичу (далее - Котляренко Н.И.) жилого помещения в городе Благовещенске, отвечающего санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв.м. с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.
Поскольку определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.09.2014 изменен способ исполнения решения от 14.01.2014 (с Администрации в пользу Котляренко Н.И. взысканы денежные средства в размере 2 047 484 руб. и судебные расходы в размере 3 200 руб.), Администрация на основании заявления от 19.09.2014 о перечислении на расчетный счет взыскателя денежных средств платежным поручением от 19.12.2014 N 1961 перечислила Котляренко Н.И. денежные средства в размере 2 047 484 руб.
Администрация, ссылаясь на возникшие в результате указанной выплаты убытки, которые не были компенсированы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указаны в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации).
Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 17.12.2009 N 1563-О-О, в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).
В силу статьи 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (далее - Закон о жилищной политике в Амурской области).
К компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относится, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 6 ст. 4 Закона о жилищной политике в Амурской области).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о жилищной политике в Амурской области по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Так, судом первой инстанции установлено, что Котляренко Н.И. является нуждающимся инвалидом, страдающим заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.09.2013 на основании постановления администрации города Благовещенска N 4738.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что право требования возмещения за счет казны Российской Федерации расходов по предоставлению инвалидам жилых помещений на условиях социального найма не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения понесенных Администрацией убытков.
Так, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как установлено судом, Администрация исполнила обязанность по обеспечению Котляренко Н.И. жилым помещением в виде осуществления компенсационной выплаты в размере 2 047 484 руб.
В свою очередь Минфин России не компенсировало Администрации понесенные расходы.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе платежному поручению от 19.12.2014 N 1961, пришел к правомерному выводу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации понесенных Администрацией убытков в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы на то, что убытки возникли в связи с неисполнением Администрацией решения от 14.01.2014, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся вне зависимости от формы ее реализации является расходным обязательством Российской Федерации, и, соответственно, не подлежит возмещению за счет средств городского бюджета муниципального образования.
Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа Котляренко Н.И. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2015 по делу N А04-8224/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
В.Г. Дроздова |
Судьи |
М.О. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-8224/2014
Истец: Администрация города Благовещенска
Ответчик: Управление Федерального казначейства по Амурской области
Третье лицо: Министерство финансов Амурской области
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-952/17
01.02.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7577/16
24.11.2016 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-8224/14
21.05.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1748/15
16.03.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-765/15
22.01.2015 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-8224/14