Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2015 г. N Ф03-1108/15 по делу N А73-10130/2014

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

Дело N А73-10130/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ" на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 (N Ф03-1732/2015) о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-10130/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Открытое акционерное общество "48 Управление наладочных работ" (ОГРН 1067746430916, ИНН 7718580110, адрес (место нахождения): 107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, 1Ж; далее - ОАО "48 УНР", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (1032700516353, ИНН 2724074674, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бикинская, 16; далее - ООО "ССМ", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца следующего имущества: учебно-лабораторный корпус, назначение: нежилое, 4-х этажный, общая площадь 2 223,40 кв. м, инвентарный номер 18994, лит. А, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бикинская, д. 16, кадастровый номер 27-27-01/013/2006-076; автогараж, назначение, 2-этажный, общая площадь 445,10 кв. м, инвентарный номер 18994, лит. Б., адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бикинская, д. 16, кадастровый номер 27-27-01/013/2006-077; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, общая площадь 4 581,1 кв. м, адрес объекта: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Бикинская, д. 16, кадастровый номер 27:23:041218:0004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "48 УНР" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая была возвращена определением от 06.03.2015 на основании статьи 275 АПК РФ.

В дальнейшем общество обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая также возвращена по мотиву ее подачи непосредственно в суд округа, минуя суд первой инстанции (определение от 06.04.2015).

08.04.2015 ОАО "48 УНР" вновь обратилось с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 15.04.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15.04.2015.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд кассационной инстанции необоснованно не восстановил срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам.

Жалоба на определение от 15.04.2015 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения от 15.04.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (часть 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Судом кассационной инстанции установлено, что срок на обжалование решения от 07.10.2014, постановления от 19.12.2014 истек 19.02.2015, в то время как жалоба подана обществом лишь 08.04.2015, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

При этом обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а в обоснование приведены доводы о том, что кассационная жалоба дважды подавалась непосредственно в суд кассационной инстанции в связи с технической ошибкой.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности факта наличия у общества объективных препятствий для осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что неверное толкование норм процессуального права не является надлежащим основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что у общества имелись объективные причины для несовершения процессуальных действий в установленный срок, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 по делу N А73-10130/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская