Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-2864/15 по делу N А51-20691/2013

г. Хабаровск

18 июня 2015 г.

Дело N А51-20691/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А.Шведова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Я.В.Кондратьевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Домнина Александра Валерьевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А51-20691/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Реверс" (ОГРН 1062540038197, ИНН 2540126026, место нахождения: 692760, Приморский край, город Артем, улица Волочаевская, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" (ОГРН 1122540011098, ИНН 2540187283, место нахождения: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Нижнепортовая, 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инком-ДВ" (ОГРН 1142540001130, ИНН 2540199063, место нахождения: 690065, Приморский край, город Владивосток, улица Стрельникова, 7)

о взыскании 58 270 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Реверс" (далее - общество "Реверс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" (далее - общество "ВМПТ") о взыскании 58 270 000 руб. в счет оплаты части доли в уставном капитале общества "ВМПТ", принадлежащей обществу "Реверс" в размере 39 процентов уставного капитала общества "ВМПТ" (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инком-ДВ" (далее - общество "Инком-ДВ") - правопреемник закрытого акционерного общества "Морской пассажирский сервис".

Решением от 08.08.2014 с общества "ВМПТ" в пользу общества "Реверс" взыскано 34 762 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества "ВМПТ", а также 119 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 58 408 руб. расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении иска в части взыскания 23 508 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества "ВМПТ" отказано.

Не согласившись с решением суда, общества "Реверс" и "ВМПТ" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. При этом обществами "Реверс" и "ВМПТ" были заявлены ходатайства о назначении по делу дополнительной и повторной экспертиз.

Определением апелляционного суда от 27.01.2015 в удовлетворении ходатайства общества "ВМПТ" о проведении повторной экспертизы отказано. Ходатайство общества "Реверс" о проведении дополнительной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи назначением экспертизы.

Определением апелляционного суда от 02.03.2015 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 уже являлось предметом кассационной проверки по кассационной жалобе общества "ВМПТ", по результатам которой принято постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2015.

25.05.2015 Домнин Александр Валерьевич (далее - Домнин А.В.) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения.

Свою заинтересованность в рассматриваемом деле заявитель обосновывает тем, что он является участником общества "Инком ДВ" с размером доли - 25 процентов. При этом ссылается на наличие у общества "Инком ДВ" доли в уставном капитале общества "ВМПТ" в размере 51 процента. Полагает, что взысканием с общества "ВМПТ" в пользу общества "Реверс" 34 762 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества "ВМПТ" ему причинены убытки в виде неполученных дивидендов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -постановление N 36), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае, кассационная жалоба Домнина А.В. поступила в окружной суд 16.06.2015, то есть после проверки законности и обоснованности определения апелляционного суда от 27.01.2015 по кассационной жалобе общества "ВМПТ".

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности принятия кассационной жалобы Домнина А.В. к производству суду кассационной инстанции надлежит разрешить вопрос о наличии у Домнина А.В. права на обжалование определения апелляционного суда от 27.01.2015 в соответствии со статьей 42 АПК РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления N 36.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 выводов о наличии или отсутствии каких-либо прав и обязанностей Домнина А.В. не содержит. Обязательства, связанные с исполнением решения арбитражного суда на заявителя жалобы также судом не возложены.

Само по себе наличие у Домнина А.В. статуса участника общества "Инком ДВ" не свидетельствует о том, что решение суда от 08.08.2014 и определение апелляционного суда от 27.01.2015 приняты о правах и об обязанностях заявителя жалобы.

В этой связи суд округа приходит к выводу о том, что Домнин А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов, которыми не затрагиваются его права и обязанности по делу, в том числе и судебного акта, которым не оканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба Домнина А.В. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд округа документы Домнина А.В. возврату не подлежат.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов