Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2015 г. N Ф03-2276/15 по делу N А51-27676/2014

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А51-27676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Е.Н. Захаренко

судей И.А. Тарасова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Андрещук Н.В. по доверенности муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" от 22.07.2014 N 1649 (до и после перерыва),

от ответчика: Дударь И.Г. по доверенности отрытого акционерного общества "Желдорреммаш" от 18.05.2015 N 50 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015

по делу N А51-27676/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа

к отрытому акционерному обществу "Желдорреммаш"

о взыскании 11 459 121 руб. 74 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ОГРН - 1022500859061; далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", водоканал, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН - 5087746570830; далее - ОАО "Желдорреммаш", общество, ответчик) о взыскании 11 459 121 руб. 74 коп., в том числе 5 490 661 руб. 91 коп. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (вред сетям) за период с августа по октябрь 2014 года (включительно), 5 968 459 руб. 83 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с сентября по ноябрь 2014 года (включительно); 130 115 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 15.12.2014.

Иск нормативно обоснован пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 " О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", предусматривающим необходимость применения мер экономического воздействия к абоненту, сбрасывающему в систему канализации сточные воды с превышением нормативов содержания в них загрязняющих веществ.

Решением суда от 20.01.2015 исковые требования частично: с ОАО "Желдорреммаш" в пользу МУП "Уссурийск-Водоканал" взыскано 5 490 661 руб. 91 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (вред сетям), 5 968 459 руб. 83 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных предприятием на сумму долга, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение от 20.01.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств факта превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней МУП "Уссурийск-Водоканал" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 08.04.2015 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе, как законное и обоснованное.

По мнению заявителя представленная в материалы дела совокупность доказательств с очевидностью подтверждает факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в канализационные стоки. Процедура отбора проб сточных вод, сбрасываемых обществом, проведена надлежащим образом в отсутствие нарушений требований законодательства, регламентирующих порядок ее проведения. Кроме того, заявитель указывает, что апелляционный суд, принимая оспариваемое постановление, основывался на предположении о возможном попадании стоков других лиц в канализацию в момент отбора проб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Желдорреммаш" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МУП "Уссурийск-Водоканал" и ОАО "Желдорреммаш" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

09.06.2015 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2015. После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления от 08.04.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.02.2014 между МУП "Уссурийск-Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "Желдорреммаш" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а так же осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В подпункте "р" пункта 13 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В акте границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода и канализации (приложение N 2 к договору) в качестве контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод определен контрольный колодец N КК-1.

Уведомлением об отборе проб сточных вод N 03/20/08 МУП "Уссурийск-Водоканал" сообщило ответчику о том, что 20.08.2014 в 11 час. 35 мин будет осуществлен контроль состава и свойств сточных вод общества.

20.08.2014 представителями МУП "Уссурийск-Водоканал" с участием представителей ОАО "Желдорреммаш" в контрольном канализационном колодце КК-1 (Приложение N 2 договора) произведен отбор сточных вод, о чем составлен акт N 380 от 20.08.2014.

Полученная проба сточных вод передана в ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО".

В соответствии с протоколом N 152У от 26.08.2014 результатов анализа сточных и природных вод, в период с 20.08.2014 по 22.08.2014 произведено исследование проб, в ходе которого выявлено следующее:

- превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации города Уссурийска, по сравнению с утвержденными Постановлением главы Уссурийского городского округа N 1525 от 19.09.2007, зафиксировано по содержанию нефтепродуктов в 11,1 раза;

- при сравнении с нормативами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (Приложение N3), зафиксировано превышение по содержанию нефтепродуктов в 4,4 раза.

Истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2014 года и направил ответчику счет-фактуру N 8-000000822 от 31.08.2014 г. на сумму 1 887 190 рублей 46 копеек, а так же акт компенсации расходов и счет на оплату.

Письмом N 15/9942 от 03.09.2014 ответчик отклонил вышеназванный счет и письмом N 15/10057 от 05.09.2014 направил в адрес истца результаты параллельного лабораторного исследования, а именно: протокол N 752/2706 испытания продукции по показателям безопасности от 28.08.2014 Уссурийского филиала испытательной лаборатории ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (Аттестат NРОСС RU.0001.510011 срок действия до 20.12.2016), выписку из журнала регистрации результатов лабораторных исследований, в соответствии с которой указанные результаты лабораторных исследований получены ответчиком 08.09.2014.

МУП "Уссурийск-Водоканал" приняло результаты лабораторного исследования, представленного ответчиком и на их основании произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2014 года, о чем свидетельствует письмо истца N 1-07/1678 от 09.09.2014.

В соответствии с письмом N 06-15/2065 от 10.09.2014 истец просил ранее направленную на оплату счет-фактуру N 8-000000822 от 31.08.2014 считать недействительной и принять к учету счет-фактуру N 8-000001261 от 31.08.2014 г. на сумму 1 790 355 руб. 04 коп.

В ходе судебного рассмотрения истец увеличил требование в части оплаты по договору до 11 459 121 руб. 74 коп., из которых 5 490 661 руб. 91 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по октябрь 2014 года, 5 968 459 руб. 83 коп. за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с сентября по ноябрь 2014 года, а также поддержал требование о взыскании 130 115 руб. 31 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавших в спорный период, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В силу п. 88 Правил N 167 абонент обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела 7 - с 01.01.2014.

В силу п. 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (вв в, г п. 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

С учетом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление оплаты как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Право на данное взыскание истец связал с контрольным отбором проб от 20.08.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил: отбор проб произведен при подпоре, что указывает на нарушение п. 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525); в нарушение требований ГОСТ Р51592-2000, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-ст контрольная проба отобрана в металлический пробоотборник; полученная контрольная проба разделена на две части, что при проведении исследований в части рН недопустимо в соответствии с пунктом 33 Правил N 525 и пунктом 5.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1.08; взятие параллельной пробы, для ответчика, проводилось повторным отбором сточной воды из КК-1, что является нарушением пункта 7.11 методического указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08.

В связи с изложенным пришел к выводу о невозможности принятия в качестве достоверного результат отбора контрольной пробы сточных вод от 20.08.2014, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддерживает выводы апелляционной коллегии, поскольку из акта N 380 от 20.08.2014 и фотографий при его составлении, следует, что три пробы (основная, параллельная и резервная) отобраны металлическим пробоотборником с использованием двухгорловой воронки, а указанное свидетельствует о существенных нарушениях при отборе проб и влечет незаконность результатов анализа.

Доводы истца о применении апелляционным судом не действующих на момент спорных отношений требований ГОСТ Р51592-2000 ошибочны, поскольку данный стандарт действовал до 15.02.2015.

Остальные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда об отсутствии в деле надлежащих доказательств превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках ответчика и относятся к доказательственной стороне спора, в связи с чем подлежат отклонению применительно к части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено, постановление от 08.04.2015 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А51-27676/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов О.Г. Красковская