Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2015 г. N Ф03-2420/15 по делу N А73-16281/2014

г. Хабаровск

03 июля 2015 г.

А73-16281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 303-АД15-11754 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии: от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - Ин В.М., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 14; Борзенков М.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 13; после перерыва - Борзенков М.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 13;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" - Белоцерковская Е.В., представитель по доверенности от 16.10.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 04.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015

по делу N А73-16281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром"

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" (ОГРН 1052740543052, ИНН 2725051052, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 1, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы и его представители в судебном заседании полагают, что вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, ошибочен. По мнению заявителя жалобы, требование, установленное пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", относится к числу лицензионных в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 9 статьи 19, пункте 4 статьи 23.2 названного закона, а нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения именно по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают, что реализация остатков алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии производилась под контролем административного органа в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 24.06.2015 в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 01.07.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей управления и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имело лицензию от 28.02.2014 N 27ПСН0003381 на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия) сроком действия до 10.09.2014.

20.08.2014 общество обратилось в управление за разъяснением о порядке реализации остатков произведенной алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, на что письмом от 09.09.2014 N 17610/10-01 дан ответ о возможности реализации остатков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, с обязательной фиксацией произведенных действий в единой государственной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Управление, выявив факт осуществления обществом в период с 17.09.2014 по 22.09.2014 поставки алкогольной продукции организациям розничной торговли, возбудило дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования. По результатам административного расследования составлен протокол от 24.11.2014 N у7-ап86/09 о нарушении обществом положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд, который не усмотрел в действиях ООО "Хабспиртпром" состав указанного выше административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. Однако суды не учли следующее.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона названного правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ указан перечень видов деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, к числу которых отнесена деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции; по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона владелец лицензии, прекратившей действие, имеет право, в том числе на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции только той организации, которая имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции (названный вид деятельности указан среди прочих в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ). Расширительному толкованию названный перечень необходимых лицензионных требований не подлежит.

Из материалов дела судами установлено и не оспаривает общество, последнее по истечении срока действия лицензии, в пределах установленного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ двухмесячного срока, реализовало остатки продукции организациям, имеющим лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением требований части 5 статьи 20 названного Федерального закона.

Суды сделали вывод о том, что допущенное обществом нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не является нарушением лицензионных требований, поскольку срок действия выданной обществу лицензии истек, соответственно, отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, как указали суды, субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее на основании лицензии деятельность по обороту алкогольной продукции, следовательно, истечение срока действия выданной лицензии исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании судами норм Федерального закона N 171-ФЗ и статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку часть 1 данной статьи предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, которые определены в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 названного Федерального закона, что прямо следует из буквального толкования положений подпункта 6 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 упомянутого Федерального закона и на что ссылается административный орган.

Положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ определяют порядок поведения лица в течение двух месяцев после истечения срока действия лицензии, соответственно является неотъемлемой частью тех требований, которые лицо приняло на себя, получив лицензию на необходимый вид деятельности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, как следует из части 6 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что не выяснялось судами при рассмотрении настоящего дела.

Срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ и вступивших в силу 03.01.2014) составляет один год со дня совершения административного правонарушения и не истек на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, соответственно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Поскольку судами неправильно применены названные выше нормы материального права и не выполнены требования части 6 статьи 205 АПК РФ, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ и части 2 статьи 30.17 КоАП РФ обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А73-16281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина