Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2015 г. N Ф03-4356/15 по делу N А73-16281/2014

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

Дело N А73-16281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.

при участии:

от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу на определение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А73-16281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром"

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабспиртпром" (ОГРН 1052740543052, ИНН 2725051052, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 1, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении определением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, производство по делу N А73-16281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы общества на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.08.2015 и постановлением апелляционного суда от 28.08.2015, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. По мнению административного органа, у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации, поскольку положения главы 16 АПК РФ не предусматривают возможность приостановления производства по делу по указанному судом основанию. Кроме того, управление, ссылаясь на истечение в сентябре 2015 года срока давности привлечения к административной ответственности, приводит довод о намеренном затягивании производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв обществом не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названных процессуальных норм, основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу. При этом указанное дело должно иметь определенные процессуальные или материальные последствия для разрешения первоначального дела, а именно каким-либо образом влиять на результат его рассмотрения по существу. Иными словами, объективная невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Суд, приостанавливая производство по делу, должен в соответствии с требованиями части 3 статьи 15, пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Суд первой инстанции, выводы которого подтвердил апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство общества о приостановлении производства по делу в связи с подачей последним в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по этому же делу, сослался на положения статьи 143 АПК РФ и исходил из того, что имеется реальный риск вынесения Арбитражным судом Хабаровского края судебного акта, не совпадающего с судебным актом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ на суд возлагается обязанность по приостановлению производства по делу вследствие невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Объективная невозможность разрешения дела N А73-16281/2014 судом первой инстанции вследствие подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по этому же делу отсутствует, так как в силу положений части 5 статьи 289 АПК РФ названное постановление суда округа вступило в законную силу и указания, изложенные в нем, согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу являются ошибочными, судами неверно истолкована и применена указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами, кроме того, не учтено, что предметом по настоящему делу является привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Данная категория дел рассматривается арбитражными судами по правилам главы 25 АПК РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ и вступивших в силу 03.01.2014) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным, его прекращение влечет в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу о привлечении к административной ответственности, обстоятельства, связанные с течением срока давности привлечения к ответственности, не учитывал. Апелляционный суд также оставил без внимания соответствующий довод управления.

При указанных обстоятельствах приостановление производства по делу определением суда от 03.08.2015 явно не отвечает целям и задачам арбитражного судопроизводства, учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения в установленный срок заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности и указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 03.07.2015.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы управления обоснованными, а определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения данный судебный акт, подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А73-16281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина