Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2015 г. N Ф03-2520/15 по делу N А51-29029/2014

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

Дело N А51-29029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консультантов": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консультантов" на определение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А51-29029/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е.; в апелляционном суде судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консультантов" (ИНН 2537064891, ОГРН 1032501803157, место нахождения: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 21-8)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 690035, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вязовая, 7)

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Консультантов" (далее - ООО "Агентство Консультантов", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю, управление), выразившегося в не рассмотрении заявления и не возврате исполнительского сбора в размере 5000 руб. в установленные законом сроки, обязании произвести возврат исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Определением суда от 19.11.2014 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом ООО "Агентство Консультантов" от заявленных требований.

ООО "Агентство Консультантов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его дополнения, о взыскании с УФССП по Приморскому краю расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, с УФССП по Приморскому краю в пользу ООО "Агентство Консультантов" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением судом заявления о судебных расходах, отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит их изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и удовлетворить заявленное требование в данной части.

Заявитель жалобы считает, что при отказе во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суды неправомерно сослались на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, неприменимое в спорной ситуации. Также указывает на то, что суды не руководствовались подлежащей, по его мнению, применению правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12. Также ссылается на судебную практику, в том числе Европейского Суда по правам человека.

В отзыве на жалобу УФССП по Приморскому краю с доводами общества не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Агентство Консультантов" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов, повлекшее невозврат в установленные законом сроки исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В связи с добровольным возвратом судебными приставами спорной суммы общество отказалось от заявленного требования, производство по делу было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Оплата услуг представителя составила в общей сложности 25 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за подготовку дела и составление заявления, 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях; 10 000 руб., из них 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 5000 руб. за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления.

Суд кассационной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, в удовлетворении заявления общества в части требования о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, то положения АПК РФ о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суд округа принимает во внимание то, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена позднее правоприменительной практики, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также необходимость единого подхода к порядку взыскания судебных расходов после вынесения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе, с учетом обеспечения единства судебной системы в Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным во внимание не принимаются доводы жалобы о необоснованной ссылке судов обеих инстанций на правовую позицию по данному вопросу Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А51-29029/2014 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая