Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2015 г. N Ф03-2974/15 по делу N А24-74/2015

г. Хабаровск

06 августа 2015 г.

А24-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Джаминат Дамировне: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015

по делу N А24-74/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРН 305410109000036, ИНН 410100106544)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Джаминат Дамировне (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Раджабовой Джаминат Дамировны (далее - ОСП), выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 в рамках исполнительного производства от 18.11.2014 N 18398/14/41017-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление судебных приставов), Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано по мотиву отсутствия обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. По мнению подателя жалобы, суды допустили нарушение норм процессуального права, а именно положений статей 71, 131, 168, 169, 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в неполном исследовании обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела N А24-2681/2014 этого же суда, находился на исполнении в службе судебных приставов в период с 18.11.2014 по 28.12.2014. Указанное бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по истечении срока, установленного частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), как считает заявитель жалобы, является незаконным и ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации.

Предприниматель, ОСП, управление судебных приставов, департамент, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы явку представителей не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 05.08.2015 на 14:10 и по ходатайству ее заявителя проводилось судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края. В виду неявки предпринимателя или его представителя для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Камчатского края, судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции, действуя в пределах и на основании статей 284, 286 АПК РФ, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в районе ул. Бийской, 7, для целей, не связанных со строительством (размещение открытой стоянки для временного хранения транспорта), оформленного письмом от 29.05.2014 N 01-08-01/2837/14. Суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 06.05.2014 в установленном порядке.

10.11.2014 Арбитражный суд Камчатского края выдал предпринимателю исполнительный лист серии АС N 006126763, который был предъявлен последним в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исполнительный лист 17.11.2014 предъявлен заявителем в ОСП для исполнения, 18.11.2014 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18398/14/41017-ИП.

Предприниматель, полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 18398/14/41017-ИП, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В удовлетворении заявления судом было отказано, поскольку признан не доказанным факт ненадлежащего исполнения спорного исполнительного документа. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу, за исключением случаев, указанных в частях 2-6 этой же статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен непосредственно исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответствующим исполнительным документом.

В силу части 5 данной статьи, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По материалам дела судами установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2681/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП 18.11.2014 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, содержащему требование о повторном рассмотрении обращения предпринимателя от 06.05.2014 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ОСП в адрес департамента.

Департамент повторно рассмотрел заявление предпринимателя от 06.05.2014 и письмом от 30.12.2014 N 01-08-01/6840/14 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Названное письмо направлено предпринимателю, что последним не опровергнуто.

Кроме того, судами установлено, что письмом от 20.01.2015 N 01-08-01/91/15 Департамент сообщил судебному приставу о рассмотрении заявления предпринимателя. 22.01.2015 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 18398/14/41017-ИП.

Довод заявителя жалобы о нарушении судебным приставом положений части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебной коллегией отклоняется, так как в исполнительном листе серии АС N 006423779 для Департамента установлен месячный срок на исполнение.

Вместе с этим из жалобы не усматривается, какие именно меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьей 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. При этом дата вынесения постановления об окончании исполнительно производства не поставлена в зависимость от принятия либо не принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и по существу сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А24-74/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова