Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3098/15 по делу N А73-14708/2013

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-14708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от ОАО "УСК МОСТ" - Сватикова Е.В., представитель по доверенности от 09.04.2015 N 004915

от ФКУ "Дальуправтодор" - Копылова В.И., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 03

от Федерального дорожного агентства - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"; Федерального дорожного агентства на решение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А73-14708/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П.Медведева; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

по иску открытого акционерного общества "УСК МОСТ"

к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

о взыскании 124 758 107 руб. 04 коп.

Открытое акционерное общество "УСК МОСТ" (ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731, место нахождения: 143044, г.Голицыно, шоссе Петровское, 52/2; далее - ОАО "УСК МОСТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136 А; далее - ФКУ "Дальуправтодор") 67 069 308,10 руб. основного долга по государственному контракту от 11.09.2008 N 59 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, уточненные исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что суды не дали надлежащую оценку представленным ответчиком расчетам, что привело к принятию неправильного решения по делу. Также учреждение сослалось на неподписание судьями решения и постановления.

С жалобой на указанные судебные акты в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), которое просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с нарушением его прав как главного распорядителя бюджетных денежных средств. Указывает на то, что ФКУ "Дальуправтодор" является казенным учреждением и полностью финансируется за счет средств федерального бюджета главным распорядителем бюджетных средств - Росавтодором, которое в нарушение норм права не было привлечено к участию в деле.

В отзыве на кассационные жалобы и дополнениях к ней ОАО "УСК МОСТ" выразило несогласие с изложенными в них доводами, просило отказать в их удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 05.08.2015, откладывалось до 25.08.2015 в связи с поступлением кассационной жалобы Федерального дорожного агентства.

В связи с заменой в составе суда, произведенной в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела в судебном заседании 25.08.2015 произведено с самого начала. Определением от 25.08.2015 сформирован состав суда для рассмотрения кассационных жалоб: Г.А.Камалиева, Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "УСК МОСТ" и ФКУ "Дальуправтодор" привели свои правовые позиции относительно кассационных жалоб, дав соответствующие по ним пояснения.

Федеральное дорожное агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. Кроме того, 21.08.2015 в суд округа поступили письменные пояснения на отзыв ОАО "УСК МОСТ" относительно кассационной жалобы Федерального дорожного агентства, в котором последнее выразило несогласие с изложенными в них доводами и просило судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2008 между ОАО "УСК МОСТ" (подрядчик) и ФГУ ДСД "Владивосток" (в настоящее время ФКУ "Дальуправтодор") (заказчик) заключен государственный контракт N 59, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г.Владивостоке.

Общая стоимость работ по контракту (пункт 3.1) в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012 N 19 составляет 32 201 938 010 руб.

Акт приемки объекта капитального строительства пописан 31.07.2012.

Согласно пункту 4.8 контракта окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 03-1/79 выдано заказчику 31.07.2012, однако обязанности заказчика по оплате работ не исполнены.

Согласно пункту 4.11 договора, в редакции дополнительного соглашения N 19, заказчик временно прекращает оплату всех платежей при достижении 99 процентов от стоимости контракта. Оставшийся 1 процент оплачивается после окончания всех этапов работ по контракту (1, 2А и 2Б). При окончательном расчете стоимость возвратных средств подлежит удержанию с подрядчика.

Дополнительным соглашением от 21.10.2011 N 14 раздел 4 контракта дополнен пунктом 4.12, согласно которому после разборки временных зданий, сооружений и конструкций, используемых для ведения работ, все материалы, конструкции являются собственностью заказчика. Подрядчик и заказчик определяют количество и цену возможной реализации за вычетом расходов по приведению в пригодное состояние и доставки в места складирования фактически полученных от разборки материалов, конструкций, возможных к возврату, на основании чего определяют размер возвратных сумм с составлением акта о количестве и цене полученных от разборки материалов, конструкций, подлежащих возврату. Возвратные суммы учитываются подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов размеров возвратных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику, после чего все материалы, конструкции, стоимость которых удержана с подрядчика, становятся собственностью подрядчика. После окончания работ по контракту и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороны заключают дополнительное соглашение на фиксирование возвратных сумм, фактически удержанных с подрядчика.

Под возвратными суммами в данном контракте следует понимать возвратные суммы, полученные от разборки временных зданий и сооружений.

Дополнительное соглашение N 21, которым предлагалось изменить пункт 4.12 контракта и установить размер возвратных сумм, со стороны ответчика подписано не было.

Сумма, удерживаемая заказчиком, по состоянию на 26.11.2013 составляет 219 301 969,04 руб.

По расчетам истца, размер возвратных средств от разборки временных зданий, сооружений и конструкций составляет 94 543 862 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая перечислению заказчиком, с учетом произведенных оплат с 20.12.2013 по 25.12.2013 в сумме 57 688 798,94 руб., составляет 67 069 308,10 руб.

Претензия от 25.10.2013 N 5391, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием ОАО "УСК МОСТ" для обращения с настоящим иском в суд.

При разрешении данного спора суды обеих инстанций исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме не оплачена.

Поскольку между сторонами возник спор в части определения методики расчета суммы возвратных средств от разборки временных зданий и сооружений, по ходатайству истца определением суда от 21.07.2014 назначена судебная экспертиза по определению размера возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений (ВЗиС) с учетом стоимости ВЗиС, переданных в ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном округе" Управления делами Президента РФ федерального имущества (не подлежат разборке и возвратных платежей не образуют) и с учетом стоимости разборки вспомогательных временных сооружений и устройств (СВСиУ) в соответствии с Государственным контрактом N 59 от 11.08.2008 и дополнительными соглашениями к нему, а также технической сметной и иной документацией по ценам на момент разборки - 2012 года, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации "Центр Строительных Экспертиз".

Согласно заключению эксперта от 25.11.2014 N 006379/12/77001/322014/А73-14708/13 размер возвратных сумм определен в размере 94 543 862 руб.

Принимая во внимание частичную оплату в сумме 57 688 798,94 руб., удержание заказчиком 219 301 969,04 руб., размер возвратных сумм 94 543 862 руб., что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд признал расчет истца обоснованным, и правомерно удовлетворил иск в заявленном им размере 67 069 308,10 руб. на основании статей 309, 740 ГК РФ, пункта 4.12 контракта с учетом дополнительного соглашения.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Дальуправтодор", аналогичные доводам апелляционной жалобы, о необходимости принятия во внимание расчетов ответчика с иной, отличной от принятой экспертизой методикой, судом апелляционной инстанции были верно признаны несостоятельными исходя из следующего.

Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в соответствии с положениями статей 82, 83, 87 АПК РФ.

Данная экспертиза назначена с целью определения стоимости возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений (ВЗиС) на объекте по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г.Владивостоке.

Согласно заключению АНО "Центр Строительных Экспертиз" от 24.11.2014 N 006379/12/77001/322014/А73-14708/13 стоимость возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений (ВЗиС) определена на основании проведенного исследования и анализа технической документации, представленной в материалы дела и в соответствии с технологией строительного производства; определены суммы, отнесенные к возвратным, размер возвратных сумм определен с применением ГСН 81-05-01-2001 и МДС 81.35-2004, с учетом условий контракта и дополнительных соглашений к нему.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усмотрел, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 АПК РФ) ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы ФКУ "Дальуправтодор" касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Его же ссылка в кассационной жалобе на неподписание судьями принятых решения и постановления апелляционной инстанции несостоятельна и опровергается находящимися в материалах дела данными судебными актами (т.4, л.д. 147; т.5, л.д. 23).

Далее, обсудив доводы кассационной жалобы Федерального дорожного агентства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданной им в порядке статьи 42 АПК РФ жалобе в связи со следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что участниками спорных правоотношений являются юридические лица - стороны по государственному контракту от 11.09.2008 N 59.

Решение о взыскании задолженности по названному контракту с ФКУ "Дальуправтодор" является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях как самостоятельного юридического лица, а не Федерального дорожного агентства.

Наличие у Федерального дорожного агентства заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебные акты.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку Федеральное дорожное агентство не является участником спорных правоотношений и судебные акты не приняты о его правах и обязанностях, то производство по кассационной жалобе Федерального дорожного агентства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального дорожного агентства прекратить.

решение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А73-14708/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 10.08.2015 N 0000206, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В.Солодилов