Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф03-3357/15 по делу N А51-4215/2015

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

Дело N А51-4215/2015

Резолютивная часть постановления от 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.06.2015 по делу N А51-4215/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о взыскании 1 257 352 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 1092508000023, место нахождения: 692953, Приморский край, г.Находка, ул.Набережная, 32; далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, 10/1; далее - учреждение, кадастровая палата) о взыскании 1 257 352 руб. 74 коп. убытков, вызванных несвоевременным внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, иск общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе кадастровая палата выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков неправомерности, поскольку внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельного участка осуществлено в установленный срок с момента обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением. Также учреждение считает, что спорная сумма представляет собой взысканную судом задолженность завода по арендной плате, а, следовательно, не может быть квалифицирована в качестве убытков. Кроме того, обращает внимание суда на добровольное и своевременное исполнение судебного решения по делу N А51-7621/2012, что исключает наличие причинно-следственной связи между возникновением у общества долга по арендной плате и добросовестным поведением органа кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспаривает изложенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 23.07.2003 N 2464-03 администрация Находкинского городского округа (арендодатель) предоставила обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Посейдон" (правопредшественник истца) во временное пользование земельный участок площадью 189 171 кв.м с кадастровым номером 25:31:050003:0012, расположенный по адресу: пгт.Ливадия, ул.Набережная, 32, на срок с 28.05.2003 по 27.05.2018.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основе массовой оценки земель на территории Приморского края, результаты которой (средние значения удельных показателей кадастровой стоимости) утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па в сумме 191 507 372 руб.

Размер арендной платы по договору, исчисленный исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка, составил 3 447 132 руб. 70 коп. в год (ранее составлял 1 404 698 руб. 06 коп. в год).

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что создает для истца дополнительное бремя в виде расходов по арендной плате, завод обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-7621/2012 требования общества удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 71 760 000 руб., на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю возложена обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 126 343,81 кв.м с кадастровым номером 25:31:050003:0052, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, пгт.Ливадия, ул.Набережная, 32, в размере 71 760 000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта орган кадастрового учета 21.06.2013 принял решение N Ф01/13-41113 об установлении кадастровой стоимости, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу N А51-11778/2014 с общества в пользу администрации Находкинского городского округа взыскано 2 393 599 руб. 30 коп. задолженности и 1 102 792 руб. 83 коп. неустойки по договору аренды от 23.07.2003 N 2464-03.

При этом суд исходил из того, что кадастровая стоимость арендованного земельного участка в размере 71 760 000 руб. подлежит применению в целях расчета арендной платы по договору от 23.07.2003 не с даты вступления в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 об установлении такой кадастровой стоимости, а с момента внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости - 21.06.2013.

Полагая, что длительное невнесение органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052, установленной постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-7621/2012, повлекло излишнее начисление арендной платы исходя из предыдущей кадастровой стоимости, что привело к возникновению убытков в размере 1 257 352 руб. 74 коп., завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что именно бездействие кадастровой палаты повлекло возникновение у общества убытков в виде разницы между арендной платой, исчисленной исходя из старой кадастровой стоимости, и арендной платой, подлежащей исчислению из новой кадастровой стоимости, за период с момента вступления в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А51-7621/2012 до даты внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости - 21.06.2013. При этом суды посчитали, что вступление в законную силу судебного акта по делу N А51-7621/2012 являлось основанием для его немедленного исполнения ответчиком независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости осуществляет орган кадастрового учета.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Таким образом, в полномочия органов кадастрового учета относительно кадастровой стоимости земельного участка входит внесение сведений, утвержденных уполномоченными на то законом органами.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости (часть 1). Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

В силу статьи 17 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Законом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете (часть 1).

Кадастровый учет на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия не в связи с заявлением о кадастровом учете, осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления таких документов (часть 2).

При учете изменений объекта недвижимости датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (часть 3).

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

Согласно пункту 23 Порядка в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с пунктом 28 Порядка в предусмотренных Законом о кадастре случаях решение об учете изменений объекта недвижимости или о внесении кадастровых сведений в Государственный кадастр недвижимости принимается на основании документов, поступающих в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. Каждый поступающий в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документ регистрируется в день поступления в книге учета заявлений.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность совершения органом кадастрового учета действий по внесению изменения в Государственный кадастр недвижимости в отсутствие соответствующего решения суда, поступившего от заинтересованного лица либо иного органа в порядке информационного взаимодействия.

Как установлено судами, новая кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-7621/2012.

Во исполнение данного судебного акта обществом получен исполнительный лист от 29.11.2012, который одновременно с письмом от 04.06.2013 был направлен последним в адрес кадастровой палаты. Рассмотрев данные документы, уполномоченный орган принял решение от 21.06.2012 об установлении кадастровой стоимости в размере 71 760 000 руб. и сообщил обществу об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе в полном объеме.

Факт получения кадастровой палатой постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-7621/2012, заверенного надлежащим образом, ранее обращения завода с исполнительным листом материалами дела не подтвержден.

Учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции считает, что орган кадастрового учета в установленные Порядком сроки осуществил учет изменений в отношении объекта недвижимости, а, следовательно, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют.

При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию относительно добровольного исполнения государственными органами судебных актов, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 1 (2015) вопрос N 3, а также в определении от 06.08.2015 N 308-ЭС15-3667.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что предъявленные к взысканию убытки складываются из расходов истца, связанных с выплатой арендной платы, взысканной судом по делу N А51-11778/2014 за период с 01.12.2012 по 30.06.2013, в размере 2 010 827 руб. 42 коп. (прежняя ставка арендной платы в месяц, исходя из кадастровой стоимости без учета постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-7621/2012). При этом истец считает, что размер арендной платы подлежал исчислению с учетом новой кадастровой стоимости с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.

Таким образом, истец не согласен с выводами судов относительно наличия у него обязанности по оплате арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052 определенной на основании новой кадастровой стоимости с момента внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости (21.06.2013). Фактически данное утверждение направлено на ревизию судебных актов по делу N А51-11778/2014, что недопустимо при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене. Поскольку при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, документально обоснованные возражения со стороны общества по расчету заявленных требований не представлены, дополнительного исследования материалов дела не требуется, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А51-4215/2015 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" отказать.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2015 N 0000198, отменить.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова