Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (г. Находка) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-4215/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, кадастровая палата) о взыскании 1 257 352 руб. 74 коп. убытков, вызванных несвоевременным внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052, установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа, принимая во внимание пункты 23, 28 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в отсутствие доказательств получения кадастровой палатой постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-7621/2012, заверенного надлежащим образом, ранее обращения общества с исполнительным листом, признал, что учреждение осуществило учет изменений в отношении объекта недвижимости в установленные Порядком сроки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-15145 по делу N А51-4215/2015
Текст определения официально опубликован не был