г. Хабаровск |
|
13 октября 2015 г. |
Дело N А04-452/2015 |
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.П. Филимоновой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.К. Кургузовой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Литвиновского Петра Васильевича на решение от 24.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А04-452/2015 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиновского Петра Васильевича (ОГРНИП 304280121800028, ИНН 2801016444784)
к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко 20)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Литвиновского Петра Васильевича на решение от 24.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А04-452/2015 Арбитражного суда Амурской области подана по истечении срока на кассационной обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
В данном случае срок на кассационное обжалование истек 07.09.2015, фактически кассационная жалоба подана предпринимателем 25.09.2015 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствует.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, дело N А04-452/2015 рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
А в силу с абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5 000 до 100 000 рублей и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ не применяются.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья |
Е.П. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.