Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2015 г. N Ф03-4441/15 по делу N А51-3989/2015

г. Хабаровск

05 ноября 2015 г.

А51-3989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авокадо" - Чанышев Д.А., представитель по доверенности от 01.08.2014 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Гойберг И.В., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 02-16/09541; Подлужная О.В., представитель по доверенности от 04.12.2014 N 02-16/08506/1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авокадо"

на решение от 30.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015

по делу N А51-3989/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авокадо" (ОГРН 1122536005327, ИНН 2536252941, место нахождения: 692809, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, 51)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7а)

о признании недействительными решения 08.12.2014 N N 94, 15202

общество с ограниченной ответственностью "Авокадо" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "Авокадо") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) о признании недействительными решения от 08.12.2014 N 15202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 08.12.2014 N 94 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Авокадо" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды обеих инстанций делая вывод о получении ООО "Авокадо" необоснованной налоговой выгоды и создании заявителем, ООО "ДалКом" и ООО "ДВ Инвест" схемы, направленной на незаконное возмещение НДС, оставили без должного внимания довод налогоплательщика о том, что ООО "ДВ Инвест", являясь участником ООО "Авокадо" и ООО "ДалКом", осуществило перераспределение активов между указанными юридическими лицами путем передачи организацией-застройщиком недвижимого имущества организации-эксплуатанту. Считает, что обстоятельства приобретения спорного имущества за счет заемных денежных средств, представленных участником ООО "ДВ Инвест", сомнения в реальности возврата налогоплательщиком данных средств ввиду незначительного объема выручки правового значения для определения обоснованности получения налоговой выгоды не имеют. Также указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку судебными инстанциями необоснованно отказано в исследовании и оценке представленных обществом документов, подтверждающих расходы налогоплательщика на оплату коммунальных услуг по содержанию приобретенного недвижимого имущества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители налогового органа просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налоговым органом проведена налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Авокадо" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2013 года, в которой налогоплательщиком заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 8 803 868 руб.

По результатам проверки налоговым органом 08.12.2014 принято решение N 15202, которым ООО "Авокадо" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате НДС за четвертый квартал 2013 года, в виде штрафа в сумме 85 547 руб. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС за четвертый квартал 2013 года в сумме 427 735 руб. и штраф в сумме 85 547 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением N 94 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 15 276 502 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года.

Налоговый орган, поставив под сомнение законность возмещения НДС, пришел к выводу об отсутствии у общества реальной деловой цели при заключении сделки по приобретению у ООО "ДалКом" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Большой Камень, ул. Гагарина, 49, ул. Гагарина, 51. По мнению налогового органа, данная сделка направлена на минимизацию налоговых обязательств общества и является частью схемы, созданной в целях незаконного возмещения из бюджета НДС обществом и остальными участниками схемы (ООО "ДВ Инвест", ООО "ДалКом"), в которой задействованы взаимозависимые организации, состоящие из лиц, одновременно являющихся учредителями и руководителями организаций, с использованием при расчетах денежных средств учредителя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 10.02.2015 N 13-09/03043 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Авокадо" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, согласился с выводом налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по сделке с ООО "ДалКом".

Выводы суда первой инстанции о создании участниками сделки схемы необоснованного возмещения НДС поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС необходима совокупность следующих условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а в случае их превышения общей суммы налога, исчисленного по операциям, признаваемыми объектом обложения НДС в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на возмещение из бюджета НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.206 N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При определении факта соблюдения ООО "Авокадо" условий применения налоговых вычетов, суды обоснованно исходили из того, что существенное значение имеет не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, но и фактическое исполнение им своих обязательств по заявленной сделке, представление достоверных доказательств исполнения обязательств и добросовестности налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, а также доказательства налогового органа, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В частности, судами установлено, что ООО "ДалКом", с целью возмещения НДС, формально продало нежилые помещения ООО "Авокадо" (взаимозависимому лицу), которое после перехода права собственности переоформило договоры аренды, ранее заключенные ООО "ДалКом". При этом ООО "ДалКом" продолжало нести расходы по содержанию имущества. Затраты ООО "Авокадо" на приобретение имущества носят нереальный характер, поскольку, учитывая годовой доход налогоплательщика от сдачи в аренду имущества, реальность исполнения обязательств по возврату заемных средств заявителем не значительна. Принимая во внимание взаимозависимость участников сделки, площадь сдаваемого в аренду имущества, величину арендной платы, период исполнения договоров аренды, неосуществление обществом иной хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Авокадо" намерения использовать спорное имущество в целях получения экономической выгоды, соразмерной понесенным расходам, предполагающей не только покрытие расходов на его приобретение, но и получение прибыли как результата использования имущества.

При тех обстоятельствах, которые установлены судебными инстанциями, ссылка налогоплательщика на то, что ООО "ДВ Инвест", являясь участником ООО "Авокадо" и ООО "ДалКом", осуществило перераспределение активов между указанными юридическими лицами правового значения не имеет.

Все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле исследованы, в том числе документы, представленные обществом в подтверждение факта несения расходов по содержанию недвижимого имущества, и им дана соответствующая правовая оценка. Не принимая данные доказательства в качестве надлежащих, суд апелляционной инстанции исходил из того, что они подписаны от имени юридических лиц одним лицом, не содержат сведений о периоде, за который произведен расчет, об адресе объекта. Кроме того, указанная в актах единица измерения не позволила суду соотнести их с выставленными коммунальными организациями счетами за потребленные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Выводы судебных инстанций заявителем жалобы не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, сводятся к несогласию с данными выводами и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их необоснованными, не свидетельствующими о неправильном применении судами норм налогового законодательства, в частности названных выше положений главы 21 НК РФ.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства дела и применили нормы материального права соответственно этим фактическим обстоятельствам, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

С учетом изложенного, правовые основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационную жалобу ООО "Авокадо" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А51-3989/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.М. Луговая