Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2015 г. N Ф03-4445/15 по делу N А59-3143/2014

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

Дело N А59-3143/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 (N Ф03-4445/2015) о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-3143/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" (ОГРН 1026500543629, ИНН 6501002465, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 49)

о признании незаконным и отмене постановления

закрытое акционерное общество "Сахалинтурист" (далее - общество, ЗАО "Сахалинтурист") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2014 по делу об административным правонарушении N АП-03-184/2014, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Сахалинтурист" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 18.09.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным и необоснованным, общество в жалобе просит определение от 18.09.2015 отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов, и рассмотреть кассационную жалобу по существу, удовлетворив его требования.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду отсутствия надлежащее заверенной копии постановления апелляционного суда. Настаивает на том, что апелляционным судом не направлялся судебный акт в адрес заявителя. Отсутствие данного акта явилось объективным препятствием для обращения с кассационной жалобой, поскольку могло служить основанием для её возврата. Ссылается на нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым актом и на лишение в связи с этим возможности их защитить.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы последняя подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.03.2015, следовательно, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 05.05.2015.

Между тем кассационная жалоба подана ЗАО "Сахалинтурист" 04.09.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд установил, что общество, обратившееся в суд апелляционной инстанции с жалобой, было надлежащим образом извещено о времени и месте её рассмотрения. Постановление апелляционного суда от 05.03.2015 направлено лицам, участвующим в деле, своевременно - 10.03.2015, о чем свидетельствует отметка на судебном акте. 10.03.2015 в адрес заявителя направлена справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что постановление апелляционной инстанции опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 06.03.2015, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, указанное заявителем в качестве причины пропуска срока, не препятствовало своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, в связи с чем оно не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельствах, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил ее обществу.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно причин пропуска срока, не опровергают их с точки зрения соответствия статьям 117, 276 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение судом апелляционной инстанции обязанности по направлению судебного акта. Факт обращения в Управление Федеральной почтовой связи Сахалинской области - филиал ФГУП "Почта России" с претензионным письмом от 14.09.2015, без результатов рассмотрения такого обращения, таким доказательством не может быть признан.

Ссылаясь на то, что отсутствие постановления суда апелляционной инстанции могло послужить основанием для возврата своевременно поданной жалобы, общество не учло, что статья 281 АПК РФ не предусматривает приведенное обстоятельство в качестве основания для возврата кассационной жалобы.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 18.09.2015 не подлежит отмене, а жалоба ЗАО "Сахалинтурист" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 N Ф03-4445/2015 по делу N А59-3143/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинтурист" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова