Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф03-5089/15 по делу N А51-30463/2013

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

Дело N А51-30463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Востокпрофстрой": Грац С.В., представитель участников (протокол от 10.09.2014); Панчук А.В., представитель участников (протокол от 02.11.2015)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Граца Сергея Валерьевича на определение от 20.08.2015 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина

по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ОГРН 1052504103145, ИНН 2539069542, место нахождения: 690054, Приморский край, город Владивосток, улица Заречная, 51; далее - ООО "Востокпрофстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Грачев Артем Олегович.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, 225; далее - ОАО "АТБ", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 29 472 691 руб. 11 коп. на основании договора об овердрафте N 0309 от 03.10.2011, договора поручительства N 0309.5 от 03.10.2011.

Определением суда от 20.08.2015 признано обоснованным требование ОАО "АТБ" в размере 29 472 691 руб. 11 коп. основного долга, подлежащее удовлетворению за счет стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Востокпрофстрой".

В кассационной жалобе и в пояснении к ней представитель участников ООО "Востокпрофстрой" Грац С.В. просит определение суда от 20.08.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "АТБ" отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не дана оценка заявлению представителя участников должника о пропуске Банком срока исковой давности установленного статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель указывает на то, что договор поручительства от 03.10.2011, заключенный между должником и Банком, прекратил свое действие, поскольку бездействие Банка, а именно утрата возможности на удовлетворения своих требований за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества ООО СМО "Госмедстрах", которое было предоставлено в обеспечение обязательства, привело к неблагоприятным последствиям для поручителя.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители участников ООО "Востокпрофстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 20.08.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, судом первой инстанции установлено, ООО "Востокпрофстрой" является поручителем по договору поручительства N 0309.5 от 03.10.2011, заключенного в обеспечение исполнения всех обязательств общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах"), возникших из договора об овердрафте N 0309 от 03.10.2011, заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО СМО "Госмедстрах", которое решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 по делу N А51-13382/2013 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13382/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" признана недействительной сделка, заключенная между ООО СМО "Госмедстрах" и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о безакцептном списании денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. со счета 40701810200580000002 по платежному требованию N 247027 от 16.01.2012. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" восстановить на счете 40701810200580000002 сумму 29 472 691 руб. 11 коп.

Постановлением Пятого апелляционного суда Приморского края от 27.11.2014 определение изменено, восстановлено право требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

Определением суда от 24.03.2015 в деле N А51-13382/2013 признаны обоснованными требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ООО СМО "Госмедстрах" в размере 29 472 691 руб. 11 коп. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 363 и пункта 1 статьи 323 ГК РФ, признал обоснованным требование ОАО "АТБ" к должнику в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

В силу статей 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункты 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае признания сделки по уплате денег недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.2.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку право на предъявление реституционного требования существовало независимо от судебного решения о признании сделки недействительной, суд пришел к правильному выводу о пропуске ОАО "АТБ" двухмесячного срока на обращение с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, восстановление которого согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 законодательством не предусмотрено.

Признавая требование ОАО "АТБ" обоснованным, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что требование Банка подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности установленного статьей 196 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, положения пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) предусматривают право лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. Предыдущая редакция указанной статьи такого права лицам, участвующим в деле о банкротстве не предоставляла.

При этом пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство открыто в отношении должника решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014, положения пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве в действующей редакции не применяются. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поручительства от 03.10.2011, заключенный между должником и Банком, прекратил свое действие, поскольку бездействие Банка привело к неблагоприятным последствиям для поручителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как усматривается из материалов дела, Банк незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки о безакцептном списании денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. со счета 40701810200580000002 по платежному требованию N 247027 от 16.01.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" задолженности в сумме 29 472 691 руб. 11 коп., как требования обеспеченного залогом, а в последствии уже обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Востокпрофстрой" требований в размере 29 472 691 руб. 11 коп. на основании договора об овердрафте N 0309 от 03.10.2011, договора поручительства N 0309.5 от 03.10.2011.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2015 по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева