Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-4833/15 по делу N А51-5134/2015

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А51-5134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов - Арамиева Т.С. представитель по доверенности от 14.10.2015;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов на решение от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-5134/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению Партизанской городской общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1022500001270, ИНН 2509008528, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 38)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)

о признании недействительным предписания

Партизанская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания от 15.12.2014 N 206, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление, уполномоченный орган).

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные требования удовлетворены в части: признан незаконным пункт 2 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Организация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4 оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Управление не уполномочено осуществлять надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, следовательно, вынося оспариваемое предписание, административный орган вышел за пределы своих полномочий. Также заявитель считает, что указанные в предписании обязанности на него не распространяются, поскольку организация не является ни собственником, ни владельцем диких животных, не занимается производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, не осуществляет промысловую охоту, а любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты, соответственно обязанности по соблюдению требований ветеринарного законодательства у организации нет.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем Организации в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что между Организацией и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края заключено охотхозяйственное соглашение от 28.06.2010 N 25-08/2010.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения "одна сторона - "охотопользователь" обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

На основании приказа от 08.10.2014 N 1750пр, Положения об Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 170, Управлением в отношении Организации с целью выполнения ежегодного плана по проведению плановых проверок на 2014 год проведена плановая выездная проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В ходе данной проверки установлено: отсутствие специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных; не проведение противоэпизоотических мероприятий в отношении диких животных, не представление документов, подтверждающих проведение данных мероприятий; отсутствие контроля за утилизацией отходов разделки, заключения ветеринарного специалиста об уборке, утилизации или уничтожении биологических отходов образованных при разделке; отсутствие подкормочных сооружений в охотничьих угодьях Партизанской общественной организации охотников и рыболовов.

По результатам проверки составлен акт N 111 от 02.12.2014, которым зафиксированы вышеперечисленные нарушения, а также выдано предписание N 206 от 15.12.2014, в соответствии с которым Организации в срок до 01.07.2015 предписано:

- оборудовать в ответственной зоне специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных установить специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (пункт 1);

- организовать проведение противоэпизоотических мероприятий в отношении диких животных (пункт 2);

- на ответственной территории организовать контроль за утилизацией (уничтожением) образованных при разделке добытых диких животных отходов, представить заключение ветеринарного специалиста на утилизацию биологических отходов (пункт 3);

- на ответственной территории организовать подкормочные площадки (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Организация обратилась в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительным пункт 2 предписания. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

На стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имеет место спор в части требований организации о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 оспариваемого предписания.

Суд округа находит, что отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суды обоснованно исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире, пользователи животным миром обязаны, в том числе: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте, Закон N 209-ФЗ) и Законом о животном мире.

Статья 1 Закона об охоте определяет охоту как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В части 1 статьи 43 Закона N 209-ФЗ указано, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона об охоте).

В силу статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение (часть 3 статьи 43 Закона N 209-ФЗ).

Перечень условий, включаемых в охотхозяйственные соглашения, приведен в части 4 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ. В частности, одним из его условий являются обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Как следует из материалов дела, Организацией заключено охотхозяйственное соглашение, содержание условий которого в сопоставлении с вышеизложенными правовыми нормами позволили судами прийти к правильному выводу о том, что организация, имея охотхозяйственное соглашение вправе заниматься охотой, то есть осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В этой связи на Организацию распространяются требования о защите объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Следовательно, организация обязана проводить все необходимые для достижения этих целей мероприятия, определенные Законом об охоте либо перечень которых утверждается уполномоченным на это органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 N 491 утвержден Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (далее - Приказ N 491, Перечень), в преамбуле которого указано, что он принят в целях реализации статьи 43 Закона об охоте.

Как указано выше в соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (либо имеющими право пользования животным миром на основании лицензий, выданных до вступления в силу Закона об охоте).

В рамках обеспечения исполнения указанной нормы Закона на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункты 1, 10 статьи 39 Закона об охоте).

В силу пункта 11 статьи 39 данного Закона осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 39 Закона об охоте).

В силу пункта 6.1.3 Приказа Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" (далее - Порядок) при осуществлении внутрихозяйственного устройства разрабатывается проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с пунктом 6.2.4 Порядка определяются биотехнические мероприятия, а с пунктом 6.2.6 - ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также Порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" (далее - Приказ N 560) к биотехническим мероприятиям в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1) профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2), профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3).

В пункте 4 данного Приказа также предусмотрено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Из системного толкования приведенных норм правомерны выводы судов о том, что обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на организации, имеющие охотхозяйственные соглашения, распространяется как Закон о ветеринарии и принимаемые в соответствии с ним ветеринарные правила, так и Закон об охоте и принимаемые в соответствии с ним правила.

Пунктом 1 Перечня к ветеринарно-профилактическим, противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе: контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки (пункт 1.4) и контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1. Ветеринарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила) ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении. Сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных проводится владельцем, в чьем ведении находится данная местность (пункт 2.3.)

Как установили суды, согласно статье 2 Устава целью организации определено содействие развитию охотничье-рыболовного хозяйства и рациональное использование природных ресурсов, охрана охотоугодий, водоемов и животного мира и других природных ресурсов, разрешенных к использованию, содействие к увеличению запасов диких зверей, птиц, рыбы.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Устава для выполнения уставных задач организация в установленном законом порядке организует проведение спортивной и промысловой охоты и рыболовства.

Исходя из содержания пункта 1.1., приведенного выше и пункта 8.1.6 охотхозяйственного соглашения, согласно которому охотопользователь имеет право пользоваться предоставленными ему пользование охотничьими ресурсами, вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, производить изделия из объектов животного мира и т.п., суды правомерно заключили об обоснованном вменении организации нарушений пункта 1.4. Перечня, утвержденного Приказом N 491 (пункт 1 предписания), пункта 1.3. Перечня (пункт 4 предписания) и пункта 2.1. Ветеринарно-санитарных правил (пункт 3 предписания).

При этом, как верно заметили суды, законодательно установленная названными правовыми нормами обязанность не поставлена в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

В связи с изложенным доводы Организации о неверном, ошибочном применении судами норм материального права в виду не распространения обязанностей, указанных в предписании на заявителя, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и арбитражной практики.

Довод организации об отсутствии у Управления полномочий на проведение проверки является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии, Управление, являясь специально уполномоченным органом в сфере ветеринарии, в пределах своих полномочий вправе проводить проверку соблюдения ветеринарного законодательства при ведении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственной деятельности и принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как установлено судами обеих инстанций Организация не оспаривает факты отсутствия на территории охотничьих угодий специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных, а также отсутствие подкормочных площадок и контроля за утилизацией отходов вследствие добычи диких животных.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание Управления от 15.12.2014 N 2016 в обжалуемой части является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-5134/2015 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина