Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4989/15 по делу N А24-6162/2014

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А24-6162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, И.А. Мильчиной

при участии:

от ответчика: Дороговой С.Г. по доверенности от 08.07.2014 N 45,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг" на решение от 26.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А24-6162/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг"

о взыскании 2 491 832 руб. 37 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН - 1074101006726; далее - МУП "Петропавловский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг" (ОГРН - 1044100643290; далее - ООО "Шамса-Холдинг", общество, ответчик) о взыскании 2 491 832 руб. 37 коп. задолженности по договору N 304 от 24.07.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период первый, третий, четвертый кварталы 2012 года, первый, второй кварталы 2013 года.

Иск нормативно обоснован положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 13, 61, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и мотивирован обязанностью произвести оплату по договору за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением суда от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО "Шамса-Холдинг" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при расчете платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК) в сточных водах истец применил нормативы, не подлежащие применению. Указывает, что отправленные истцом на исследование пробы стоков ответчика взяты из колодца, не согласованного сторонами в качестве контрольного, а исследование проб проведено в лаборатории, не имеющей аккредитации на проведение подобного рода исследований.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Петропавловский водоканал" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Шамса-Холдинг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предприятие явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 19.02.2008 N 348 (в редакции постановлений Администрации от 26.05.2010 N 1557, от 26.03.2012 N 828) уполномоченными лицами по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определены МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" и ЗАО "Судоремсервис".

Приказом МУП Петропавловска-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" N 27А от 18.01.2012 на 2012 год установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению N 1.

Приказом МУП Петропавловска-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" от 02.04.2013 N 220А на 2013 год продлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам, установленные приказами N 27А от 18.01.2012 и от 17.02.2012 N 116А.

Согласно приложению N 1 к названным приказам установленные нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ по выпуску "Моховской" относятся к ООО "Шамса-Холдинг".

24.07.2008 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие) и ООО "Шамса-Холдинг" (абонент) заключен договор N 304 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от всех источников водоснабжения.

Предприятие обязано подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия, соблюдены и другие нормативные требования предприятия (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.7 договора предприятие обязано контролировать качество подаваемой в сеть питьевой воды и принятых сточных вод согласно графику лабораторного контроля. Отбор проб производится из контрольных колодцев (с отметкой КК-1 лист Г-6-б-3), в рабочее время в присутствии абонента или субабонента, о чем составляется двухсторонний акт. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. Протокол результатов анализа предоставляется абоненту в случае сверхнормативного сброса. Отбор проб производится один раз в квартал.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора предприятие имеет право утверждать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абоненту (приложение N 2), (пункт 61 Правил N 167).

Пунктом 4.1 договора определено, что абонент производит расчеты с предприятием за потребленную воду, отвод сточных вод ежемесячно по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, а за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ - ежеквартально (при наличии факта превышения нормативов).

В первом, третьем, четвертом кварталах 2012 года и первом, втором кварталах 2013 года истцом произведен отбор проб сточных вод в контрольно-канализационном колодце ответчика, по результатам анализа которых установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании произведенных анализов и расчетов, МУП "Петропавловский водоканал" выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 031 991 руб. 58 коп. В результате частичной оплаты на сумму 540 159 руб. 21 коп., размер задолженности ответчика составил 2 491 832 руб. 37 коп.

Неполное внесение ООО "Шамса-Холдинг" платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сброшенных стоках послужило основанием для обращения МУП "Петропавловский водоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавших в спорный период, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (акты отбора проб сточной воды для лабораторного анализа, подписанные представителем ответчика без замечаний относительно места отбора проб и порядка отбора, протоколы анализа отобранных проб, выполненных Центральной химической лаборатории сточной воды МУП "Петропавловский водоканал"), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса обществом сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При этом суды установили, что отбор проб производился из колодца К/К-1, согласованного сторонами в качестве контрольного (пункт 2.1.7 договора), с соблюдением Правил N 167.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Расчет платы ответчика за сброс сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ исчислен истцом с учетом результатов отбора проб за 1, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года, а также частичной оплаты на сумму 540 159 руб. 21 коп.

Расчет платы, представленный предприятием (с учетом уточнений до суммы 2 491 832 руб. 37 коп.), судами проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на применение при расчете ненадлежащих нормативов уже была предметом исследования и оценки судов обеих инстанций.

Отклоняя указанные доводы, суды верно указали, что истцом приказами N 27А от 18.01.2012 и N 220А от 02.04.2013 установлены именно нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а не предельно-допустимая концентрация загрязняющих веществ. Кроме того, установленные в приказах нормативы в дальнейшем согласованы сторонами в приложении N 2 к договору N 304 от 01.08.2013.

Указанные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы относительно исследования проб лабораторией, не имеющей соответствующей аккредитации, не может быть рассмотрен кассационным судом в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее этот довод не заявлялся и судами не рассматривался.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А24-6162/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов И.А. Мильчина