Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5818/15 по делу N А04-1245/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А04-1245/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.И. Гребенщикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экономикс"на решение от 25.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А04-1245/2015 Арбитражного суда Амурской области

по иску государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экономикс"о взыскании 85 180 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, место нахождения: г. Благовещенск; далее - ГКУ "Амурупрадор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экономикс" (ОГРН 1122801009330, место нахождения: г. Благовещенск; далее - ООО "Экономикс", общество) о взыскании неустойки в сумме 85 180 руб. 88 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 14.04.2014 N 64345.

Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Экономикс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование названного ходатайства заявитель указал на то, что им пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по причине длительной командировки руководителя общества, являющегося одновременно единственным работником в штате ООО "Экономикс". Также заявитель жалобы ссылается на то, что принятые по настоящему делу судебные акты по почте в его адрес не направлялись, а о результате рассмотрения дела он узнал из Интернета после возврата из командировки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты получения лицом, участвующим в деле, его копии.

Установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 25.05.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 истек 12.10.2015.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области кассационная жалоба ООО "Экономикс" подана только 16.11.2015, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (29.04.2015), обжаловал принятое решение в апелляционном порядке и принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (05.08.2015), следовательно, ООО "Экономикс" знало о принятых судебных актах по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что названное постановление апелляционного суда от 12.08.2015 также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 13.08.2015 в 15:38:09 МСК) и с указанного времени является общедоступным.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 Постановления Пленума N 99).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Экономикс" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, суд кассационной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ООО "Экономикс" ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Экономикс" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экономикс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А04-1245/2015 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.И. Гребенщиков