Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф03-4104/15 по делу N А04-1945/2015

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

Дело N А04-1945/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Рукмана Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-1945/2015 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Рукмана Юрия Петровича (ОГРНИП 304280725900018, ИНН 280700305501)

к административной комиссии города Свободного

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Рукман Юрий Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Свободного (далее - административный орган) от 04.03.2015 N 40 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Заявление предпринимателя принято и рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 10 000 руб.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа на указанные судебные акты.

Определением от 07.10.2015 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился с жалобой, в которой просит определение суда от 07.10.2015 отменить.

В жалобе предприниматель, указывая на незаконность принятого судом кассационной инстанции определения, ссылается на процессуальные нарушения допущенные административной комиссией города Свободного при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок обжалования решений и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из кассационной жалобы, которая была подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа и впоследствии возвращена ее подателю, предприниматель, обжалуя решение суда от 18.05.2015 и постановление апелляционного суда от 21.07.2015 в кассационном порядке, не ссылался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ, в том числе и на вынесение решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а указывал лишь на процессуальные нарушения административного органа при привлечении его к административной ответственности.

Следовательно, в определении от 07.10.2015 суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кассационная жалоба предпринимателя не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 07.10.2015 и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 по делу N А04-1945/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина