Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф03-4695/15 по делу N А51-1355/2014

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

Дело N А51-1355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А51-1355/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восточный путь" Васягина Владимира Николаевича

к Сабирьянову Салавату Закиевичу

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 12)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014 принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - Общество, должник) о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич. В дальнейшем определением суда от 17.07.2015 Васягин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

10.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником Васягина В.Н. об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просил на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительной сделку по оплате задолженности по договору займа от 05.12.2013 N 0512 перед Сабирьяновым С.З в сумме 3 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сабирьянова С.З. в пользу Общества 3 000 000 руб., а также восстановления Сабирьянову С.З. права требования к должнику в указанной сумме после возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" в кассационной жалобе просит определение от 05.06.2015 (в кассационной жалобе допущена опечатка в дате судебного акта - 07.05.2015), постановление от 17.08.2015 отменить, требования конкурсного управляющего должником удовлетворить. В обоснование указывает на неправомерность вывода арбитражных судов о подаче настоящего заявления за пределами годичного срока, поскольку датой окончания годичного срока исковой давности является суббота (07.03.2015), то есть нерабочий день, следовательно, в силу статей 192, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая то, что 09.03.2015 являлся также нерабочим днем, последним днем срока исковой давности является 10.03.2015. Также заявителем жалобы приведены доводы в поддержку заявленных конкурсным управляющим требований по существу спора.

Сабирьянов С.З. в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, сославшись на правильность вывода судов первой и апелляционной инстанции об обращении конкурсного управляющего с настоящим заявлением с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Сабирьяновым С.З. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя настоящее заявление конкурсного управляющего должником без удовлетворения в связи с пропуском годичного срока исковой давности, исходил из того, что начальным моментом течения срока исковой давности является 07.03.2014 (дата утверждения Васягина В.Н. конкурсным управляющим должником), а заявление конкурсным управляющим подано в суд 10.03.2015.

Суд апелляционной инстанции согласились с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по указанным требованиям.

Однако суды не учли следующего.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При исчислении годичного срока исковой давности с указанной арбитражными судами даты - 07.03.2014 (не оспариваемой лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем жалобы) последним днем подачи рассматриваемого заявления является 07.03.2015. Указанный день (07.03.2015) приходился на субботу (нерабочий день), при этом следующие за ним дни - 8 (праздничный день, совпавший с воскресеньем) и 9 (выходной день в связи с переносом праздничного дня 8 марта, совпавшего с выходным днем) также являлись нерабочими днями, следовательно, в этом случае срок исковой давности истекает 10.03.2015.

Поскольку заявление в арбитражный суд подано Васягиным В.Н. 10.03.2015 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, вывод судов о пропуске заявителем срока исковой давности является ошибочным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправомерности вывода арбитражных судов о подаче конкурсным управляющим должником заявления за пределами годичного срока являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства по существу спора арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, доводы кассационной жалобы относительно существа спора судом округа не рассматриваются.

С учетом вышеизложенного состоявшиеся по делу судебные акты согласно части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить правомерность заявленного конкурсным управляющим должником требования, исходя из правильного определения начала течения срока исковой давности в названном порядке, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А51-1355/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин