Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-4926/15 по делу N А73-2715/2014

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А73-2715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" - Есипчук И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04;

от открытого акционерного общества "Амур-Порт" - Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 05.01.2015 б/н

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Колчанов А.В., представитель по доверенности от 10.11.2015 N 13юр/96/10758.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт" на решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А73-2715/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина,

в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

к открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права отсутствующим;

по встречному иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

о признании права собственности

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271, ИНН 2721000410; 680020, г. Хабаровск, пер. Гражданский, д. 12; далее - ФБУ "Администрация Амурводпуть", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406; 681006, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д. 4; далее - ОАО "Амур-Порт", общество, ответчик) о признании зарегистрированного права собственности общества на грузовую площадь участок 1 ПРР нежилого назначения, инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенную в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540) как на объект недвижимого имущества отсутствующим (с учетом уточнения оснований иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра).

В дальнейшем (определение от 23.12.2014) Управление Росимущества вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о признании права собственности Российской Федерации на площадь участок 1 ПРР, нежилого назначения, инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540); о признании зарегистрированного права собственности ОАО "Амур-Порт" на указанный объект отсутствующим.

Определением от 19.01.2015 судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ОАО "Амур-Порт" к ФБУ "Администрация Амурводпуть", Управлению Росимущества о признании права собственности на объект недвижимости грузовая площадь участок 1 ПРР нежилого назначения, сооружение, инв. N 08:409:002:000000330:00003, условный номер 27-27-04/028/2009-146 лит. III, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, д. 4.

Решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении требований ОАО "Амур-Порт" и Управления Росимущества отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) ОАО "Амур-Порт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что грузовая площадь обладает признаками, относящими ее к объекту недвижимости. Ссылаясь на ответ ООО "Ленгипроречтранс", указывает, что грузовая площадь запроектирована и возведена как самостоятельный объект, на нее составлены кадастровый и технический паспорта, которые в установленном порядке не признаны недействительными. Ссылается на неоднозначную оценку экспертного заключения от 05.11.2014, на то, что согласно плану приватизации причал и грузовая площадь имеют разные инвентарные номера и балансовую стоимость. Не согласен с выводом суда о неприменении срока исковой давности по заявленному требованию, необоснованном применении абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также с доводами судов о том, что спорный проект не выбывал из фактического владения ФБУ "Администрация Амурводпуть".

В отзывах на кассационную жалобу ФБУ "Администрация Амурводпуть" и Управление Росимущества приводят возражения по изложенным в жалобе доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, за ОАО "Амур-Порт" зарегистрировано право собственности на сооружение - грузовую площадь участок 1ПРР, расположенную по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В свидетельстве указаны документы-основания регистрации права: план приватизации, утвержденный приказом КУГИ Хабаровского края от 12.02.1993 N 55.

ФБУ "Администрация Амурводпуть", ссылаясь на то, что за ним на праве оперативного управление Российской Федерацией закреплен объект недвижимости - причал, в границах которого находится указанная грузовая площадь, и полагая, что последняя является неотъемлемой частью причала, поэтому не может выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Амур-Порт" обратилось со встречным иском о признании права собственности на сооружение - грузовую площадку участок 1ПРР.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 даны разъяснения, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по настоящему делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество (грузовая площадь), тогда как, по мнению истца, этот объект не может быть самостоятельным объектом недвижимости и является составной частью другого недвижимого имущества (причала).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, установлено, что ОАО "Амур-Порт" образовано в результате приватизации государственного предприятия "Комсомольский-на-Амуре речной порт" на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 12.03.1993 N 55-п "О преобразовании государственного предприятия Комсомольского-на-Амуре речного порта в акционерное общество открытого типа "Амур-Порт".

Приказом от 12.03.1993 N 55-п утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта по состоянию на 01.10.1992.

Пунктом 2 плана приватизации утвержден укрупненный перечень не подлежащих приватизации объектов на общую сумму 55 934 тыс. руб., в том числе: акватории, причалы, инженерная инфраструктура, подлежащие передаче акционерному обществу "Амур-Порт" в хозяйственное ведение по договору.

Согласно приложению N 9 к плану приватизации (акт оценки стоимости имущества предприятия) следует, что в перечень объектов, исключенных из стоимости имущества, в общей сумме 55 934 тыс. руб., вошли, в том числе, объекты, остающиеся в государственной собственности: акватория затона Комсомольск, акватория 1-го участка, причал, причальная стенка.

Право собственности на не вошедшее в план приватизации имущество зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, в частности, на сооружение - причал длиной 399,5 п.м., шириной 65,6 п.м., площадью 26 207,2 кв.м. (свидетельство от 12.03.2007 серии 27 АВ 028625). Указанное имущество расположено по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, д. 4. Также за Российской Федерацией зарегистрировано иное имущество (объект, не завершенный строительством: причальная стенка длиной 212,3 п.м., высотой 11,4 п.м.; подкрановые пути протяженностью 496,5 п.м. и др.), находящееся по указанному адресу.

Названное имущество передано его собственником в оперативное управление ФБУ "Администрация Амурводпуть" на основании распоряжений Управления Росимущества по Хабаровскому краю от 22.11.2006 N 1297, от 15.05.2007 N 367.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок, занятый этими объектами, площадью 98 985 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0050705 закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт.

Далее установлено, что по этому же адресу за ОАО "Амур-Порт" зарегистрировано право собственности на сооружение: грузовая площадь участок 1ПРР. Регистрация права собственности осуществлена на основании плана приватизации, утвержденного приказом КУГИ Хабаровского края от 12.02.1993 N 55 (свидетельство сведений о характеристиках объекта (площадь, длина, ширина) не содержит).

Согласно приложению N 1 к плану приватизации в состав имущества, подлежащего приватизации, включен склад штучных грузов участок 1ПРР 1982 года ввода в эксплуатацию.

В материалах дела представлены технические паспорта на причал и на грузовую площадь участок 1ПРР.

Судебные инстанции, исследовав и оценив указанные технические паспорта и входящие в их состав документы, установили, что низовая часть причала длиной 311,9 п.м представляет собой массивную кладку из бетонных блоков массой 10 тонн. На низовой части согласно плану сооружения, а также разделу "Общие сведения" (оборудование) вдоль длины причала с двух сторон расположены подкрановые пути (1+1) и железнодорожные пути (2+2), основное пространство между путями является свободным и обозначено на плане сооружения как железобетонное покрытие, ширина причала составляет 65,6 п.м. В свою очередь, грузовая площадь состоит из железобетонных плит, имеет общую площадь 13 734 кв. м, ширина - 42 м, длина - 327 м.

То, что место расположения грузовой площади находится в границах причала между подкрановыми и железнодорожными путями, установлено судом, подтверждено экспертным заключением от 05.11.2014, сделанным экспертом Рыминым А.В. в рамках судебной строительно-технической экспертизы (определение от 30.06.2014) и не опровергается сторонами.

Суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установили, что грузовая площадь, являющаяся собственностью общества, расположена в границах причала, находящегося в собственности Российской Федерации, между подкрановыми и железнодорожными путями, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией; грузовая площадь представляет собой покрытие площади земельного участка железобетонными плитами, т.е. по сути является благоустроенной площадью, расположенной между подкрановыми и железнодорожными путями; грузовая площадь расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и используемом истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи судами сделан правомерный вывод о том, что грузовая площадь располагается на части причала.

При оценке документов приватизации (акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992) установлено, что грузовая площадь 1ПРР и причал имеют самостоятельные инвентарные номера и балансовую стоимость. При этом грузовая площадь не включена в перечень имущества, остающегося в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого установлен запрет в его приватизации.

Соответствующий запрет законодательно закреплен в отношении, в том числе, портовых сооружений и объектов, гидротехнических сооружений, включая причалы (пункт 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Распоряжение Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р).

В соответствии с п. 41 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, действующего в период приватизации спорного имущества, пароходства должны иметь в портах и на пристанях грузовые и пассажирские причалы и другие необходимые сооружения и устройства для погрузки- выгрузки грузов и обслуживания пассажиров. Сооружения и устройства портов и пристаней должны обеспечивать, в том числе, сохранность перевозимых грузов.

Согласно п. 6.4.2.2 "Правил технической эксплуатации речного транспорта" (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 года N 2) в зависимости от объема и характера работ причалы должны иметь, помимо прочего, водные подходы, достаточную акваторию, необходимый причальный фронт и территорию для размещения перегрузочных средств, производственных помещений, подъездных путей, мастерских и служебно-бытовых зданий; спуски для сообщения с судами, а также безопасные переходы с берега на судно и обратно; грузовые склады или открытые складские площадки с удобными подъездными путями; оборудование и устройства для перегрузочных работ с необходимым комплексом и запасом приспособлений и инвентаря.

Таким образом, причал является сложным гидротехническим сооружением, включающим в себя не только причальную стенку и подземную строительную инфраструктуру, но и иные коммуникации и объекты, в том числе открытые складские площадки. То, что причал, не включенный в план приватизации государственного предприятия Комсомольского-на-Амуре речного порта, являлся грузовым, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Как указано выше, спорная грузовая площадь расположена в границах причала, между подкрановыми и железнодорожными путями причала.

При установленном суды, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 05.11.2014, свидетельствующие о том, что грузовая площадь неразрывно связана с иной инфраструктурой причала, обоснованно признали, что спорная грузовая площадь является его составной частью, в связи с чем правомерно сделали вывод о том, что на момент приватизации грузовая площадь не могла выступать самостоятельным объектом недвижимости отдельно от причала и поэтому не подлежала приватизации. Сделка приватизации в этой части имущества судом признана недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N 444-р.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 196, 208 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 пункта 57 Постановления N 10/22 судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании указанных норм материального права.

В рамках настоящего дела рассматривался иск о признании отсутствующим зарегистрированного права, притом, что истец является фактическим владельцем спорного имущества, а оспариваемое право ответчика нарушало его интересы самим своим существованием. Поэтому отказ судебных инстанций в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22. Более того, суды приняли во внимание, что грузовая площадь фактически находится во владении истца, опровергающих это доказательств в деле не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ФБУ "Администрация Амурводпуть".

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в уплате которой ОАО "Амур-Порт" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А73-2715/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амур-Порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края - выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко