Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф03-5708/15 по делу N А73-8092/2015

г. Хабаровск

29 декабря 2015 г.

Дело N А73-8092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания": Щербаков С.В., представитель по доверенности от 26.10.2015 N 15/102

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Хмелева Е.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 223

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" на решение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А73-8092/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судья Гетманова Т.С.

по иску открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 280 545 руб.

Акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854, место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, 53-7; далее - АО "СУЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная новая, 2; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о восстановлении на едином лицевом счете истца необоснованно списанной суммы провозной платы в размере 280 545 рублей.

Определением суда от 17.06.2015 исковое заявление АО "СУЭК" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрении. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ответчика отклонили доводы жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле лица (грузоотправителя, грузополучателя).

Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемые решение и постановление содержат аргументацию относительно того, почему истец не является лицом, которому закон определено право на предъявление требования к перевозчику (ответчику).

При этом, обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают прав и обязанностей грузоотправителя ОАО "СУЭК -Кузбас", грузополучателя ООО "Стивидорная компания "Малый порт", поскольку никаких правовых последствий для них не порождают и каких-либо обязанностей на указанные лица не возлагают.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами по настоящему делу судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А73-8092/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов