Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2016 г. N Ф03-6277/15 по делу N А16-1682/2014

г. Хабаровск

21 января 2016 г.

Дело N А16-1682/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Теслюк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижнее-Ленинское": Балфинова Д.С., представитель по доверенности от 14.01.2016 б/н;

от индивидуального предпринимателя Колесника Николая Ивановича: представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

от Червяткиной Любови Александровны: Михеев Е.Н., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 79 АА 0128972;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Червяткиной Любови Александровны обратившейся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ на решение от 12.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А16-1682/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижнее-Ленинское"

к индивидуальному предпринимателю Колеснику Николаю Ивановичу

третьи лица: Дорохин Андрей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1"

о взыскании материального ущерба в размере 948 900 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижнее-Ленинское" (далее - общество, ООО "РПП "Нижнее-Ленинское") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Колеснику Николаю Ивановичу (далее - предприниматель, ИП Колесник Н.И.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 900 000 руб., расходов по аренде дополнительно привлеченного транспортного средства взамен поврежденного в размере 41 400 руб., расходов по оценке в размере 7 500 руб.

Определениями суда от 29.01.2015 и от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дорохин Андрей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1".

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, с ИП Колесника Н.И. в пользу ООО "РПП "Нижне-Ленинское" взыскан ущерб в сумме 900 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Червяткина Любовь Александровна (далее - Червяткина Л.А.), не будучи лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обжаловала решение суда от 12.05.2015 и постановление от 19.08.2015 в кассационном порядке, указав на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Свое право на обжалование судебных актов обосновало тем, что договор передачи транспортного средства в безвозмездное пользование от 01.11.2009, заключенный между Червяткиной Л.А. и предпринимателем о передаче ИП Колеснику Н.И. транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3307 истек 01.11.2014. Таким образом, заявитель кассационной жалобы, как собственник транспортного средства обладает возможностью осуществлять права законные интересы в отношении получения денежных средств за ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. Указывает на то, что предметом настоящего спора является возмещение предпринимателем ущерба, причиненного транспортному средству обществу. О правах и обязанностей Червяткиной Л.А. обжалуемые судебные акты не принимались.

ИП Колесник Н.И. в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы Червяткиной Л.А. осуществляется Арбитражным судом Дальневосточного округа с использованием средств аудиозаписи в порядке пунктов 5, 6 статьи 155 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Червяткиной Л.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителя Червяткиной Л.А. и общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа, не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2009 между предпринимателем (арендатор) и Червяткиной Л.А. (арендодатель) заключен договор безвозмездного пользования автотранспортного средства, согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль ГАЗ 3307, гос. номер В978АК79, ПТС 79 АВ 606273 (далее - автомобиль), в целях перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, срок его действия установлен с 01.11.2009 и действует в течении пяти лет, то есть до 01.11.2014.

15.05.2014, в период действия договора аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием арендованного автомобиля и автомобиля Nissan Diesel Condor, гос. номер А458СУ79, принадлежавшего ООО "РПП "Нижне-Ленинское", что не оспаривается сторонами.

Из справки о ДТП от 15.05.2015 следует, что в результате произошедшего ДТП автомобиль марки Nissan Diesel Condor, государственный знак А458СУ79 получил механические повреждения.

Согласно отчету Российского общества оценщиков N 2014/296 автомобиль Nissan Diesel Condor гос. номер А458СУ79 восстановлению после дорожно-транспортного происшествия не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 1 300 000 руб.; стоимость ликвидных остатков по состоянию на дату оценки - 280 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Nissan Diesel Condor в доаварийном состоянии, без учета рыночной стоимости ликвидных остатков - 1 020 000 руб.

ООО "РПП "Нижне-Ленинское" ссылаясь на то, что по полису ОСАГО им получено страховое возмещение в размере 120 000 руб., направило в адрес ИП Колесника Н.И, претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере 900 000 руб. (1 300 000 руб. - 280 000 руб. - 120 000 руб.) в течение 14 дней с момента получения претензии.

Неоплата предпринимателем материального ущерба послужила основанием для обращения ООО "РПП "Нижне-Ленинское" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования во взыскании суммы материального ущерба в части, поскольку судом учтена разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии, стоимостью ликвидных остатков и суммой выплаченного страхового возмещения. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, в рамках данного дела разрешался спор по поводу неоплаты предпринимателем материального ущерба обществу, причиненного автомобилем находящегося на момент совершения ДТП в аренде у ИП Колесника Н.И.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Предметом спора по иску является взыскание ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия арендованным автомобилем, установления причинно-следственной связи и стоимости причиненного ущерба.

В связи с чем, права и обязанности Червяткиной Л.А., являющейся арендодателем автомобиля, не могут быть затронуты настоящими судебными актами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Червяткина Л.А. не является участником спорных правоотношений и судебные акты не приняты о ее правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 42, 104, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Червяткиной Любови Александровны на решение от 12.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А16-1682/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области прекратить.

Возвратить Червяткиной Любови Александровне из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 03.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова