Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2016 г. N Ф03-6079/15 по делу N А16-1013/2015

г. Хабаровск

27 января 2016 г.

Дело N А16-1013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: МКУ "Межпоселенческий центр культуры и досуга" МО "Октябрьский муниципальный район" ЕАО - Баранов М.Н., представитель по доверенности от 24.12.2015 б/н;

от УМВД России по ЕАО - Шигинян К.Ю., представитель по доверенности от 13.07.2015 N 1-18/3383;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А16-1013/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению муниципального казенного учреждения "Межпоселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства

Муниципальное казённое учреждение "Межпоселенческий центр культуры и досуга" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1117907000023, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, с.Амурзет, ул.Калинина, 27, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным отказа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Ленина, 4, далее - управление, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО) от 26.02.2015 в совершении регистрации транспортного средства.

Решением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения на неё, поддержанные представителями, соответственно, МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО и учреждения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, учреждение обратилось в уполномоченный орган с заявлением о совершении регистрационных действий по изменению сведений о собственнике приобретенного в оперативное управление от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области автомобиля марки УАЗ-3962, 1997 года выпуска, двигатель N УМЗ-4178 V0908257, шасси (рама) N V0414128, кузов N V0033987, цвет белый.

В результате осмотра транспортного средства, проведённого 04.02.2015, установлено, что номер шасси, указанный в паспорте транспортного средства, фактически отсутствует, в связи с чем регистрационный орган отказал заявителю в регистрации изменения сведений о собственнике и обратился в орган дознания МОМВД России "Биробиджанский" о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе исследования спорного автотранспортного средства Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по ЕАО данный орган пришел к выводу, что на раме автомашины УАЗ-3962 какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют; следы, которые бы указывали на то, что маркировочные обозначения уничтожены механическим способом, отсутствуют; маркировочные обозначения кузова: "V0033987", двигателя: "411780В * 21204586" и таблички первоначальны, нанесены согласно условиям завода-изготовителя, изменениям не подвергались, что отражено в справке об исследовании от 06.02.2015 N 46.

На основании данного документа, а также пояснений сотрудника полиции, о том, что маркировка наносилась краской и подверглась уничтожению вследствие длительной эксплуатации, вынесено постановление от 11.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

26.02.2015 учреждение повторно обратилось в регистрационный орган с заявлением, но уведомлением от 26.02.2015 последний отказал в предоставлении государственной услуги по изменению сведений о собственнике транспортного средства марки УАЗ-3962, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указа Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент), установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о незаконности отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

Согласно абзацу 1 пункта 51 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 2 пункта 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) государственная услуга не предоставляется.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области от 28.04.2014 N 130р за учреждением на праве оперативного управления закреплен автомобиль (санитарный), год выпуска 1997, двигатель N УМЗ-4178 V0908257, шасси (рама) N V0414128, кузов N V0033987.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 79 ВМ 615625 от 08.09.1998, ПТС 73 ВВ 889086 от 28.04.1998 автомобиль марки УАЗ-3962 имеет регистрационный знак А508ЕА79, идентификационный номер (VIN) ХТТ396200V0033987, тип ТС санитарный, год выпуска 1997, двигатель модель УМЗ-4178 V0908257, шасси (рама) V0414128, кузов V0033987, цвет белый, прежний владелец - Амурзетская центральная районная больница управления здравоохранения ЕАО.

Актом приема-передачи от 28.04.2014 подтверждается факт передачи указанного автомобиля учреждению.

В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером), уполномоченным должностным лицом отдела дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из экспертного заключения от 06.02.2015, следует, что уничтожение идентификационной маркировки носит естественные эксплуатационные причины, а не обусловлено действиями учреждения либо третьих лиц, направленными на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемого уведомления от 26.02.2015, как не соответствующего требованиям Правил регистрации и Административного регламента.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.

Также является несостоятельным довод жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины, правомерно отнесенной судом на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А16-1013/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина