Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2016 г. N Ф03-6228/15 по делу N А24-2601/2014

г. Хабаровск

27 января 2016 г.

Дело N А24-2601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А24-2601/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, Е.Л.Сидорович

по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 2 204 707 руб. 17 коп.

Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (ОГРНИП 304410127800190, ИНН 410102326009; далее - ИП Федоровский А.А.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101037344, ИНН 4101037614, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинская, 14; далее - Департамент) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 204 707 руб. 17 коп. долга (с учетом принятого судом 20.05.2015 уменьшением размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, ИНН 4100021523, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", учреждение).

Решением от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 решение от 15.08.2014, постановление апелляционного суда от 15.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ИП Федоровского А.А. взыскано в порядке субсидиарной ответственности 2 204 707 руб. 17 коп. долга.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 21.07.2015, постановление апелляционного суда от 08.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение суда принято без учета норм, установленных пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях), являющихся в рассматриваемом споре специальными нормами, кроме того, не выяснены обстоятельства, связанные с недостаточностью денежных средств учреждения для удовлетворения требований кредиторов. Заявитель также считает, что с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении типа юридического лица все обязательства являются обязательствами учреждения с распространением на него всего режима гарантий и ограничений, установленных Законом об автономных учреждениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность решения от 21.07.2015, постановления апелляционного суда от 08.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу N А24-2849/2011 с МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис") взыскано 434 878 руб. 50 коп., из которых 418 863 руб. 30 коп. долга по договору от 01.11.2010 N 179.С-10, 4 547 руб. пени и 11 468 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 по делу N А24-2090/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Восток-Сервис" взыскано 1 671 026 руб. 92 коп., из которых 1 643 279 руб. 20 коп. долга по договору от 01.12.2009 N 302/О-10, 277 747 руб. 72 коп. пени и 29 710 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу N А24-2408/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Центр-Сервис" взыскано 67 669 руб. 86 коп., из которых 63 953 руб. 32 коп. долга по договору от 25.11.2010 N 403/10, 1 113 руб. 85 коп. пени и 2 602 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу N А24-2407/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Центр-Сервис" взыскано 193 569 руб. 15 коп., из которых 179 830 руб. 80 коп. долга по договору от 31.05.2010 N 19/Ц/10, 7 129 руб. 54 коп. пени и 6 608 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2011 по делу N А24-2405/2011 с МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу ООО "Центр-Сервис" взыскано 15 916 руб. 07 коп., из которых 13 344 руб. 22 коп. долга по договору от 31.05.2010 N 22/Ц/10, 571 руб. 85 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

12.04.2011 Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ N 22, которым принято решение ликвидировать МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 04.05.2011 N 17(324).

МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" признало требования ООО "Восток-Сервис" и ООО "Центр-Сервис", в том числе задолженность на общую сумму 2 204 707 руб. 17 коп., установленную решениями Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делам N А24-2849/2011 от 31.08.2011, N А24-2090/2011 от 10.08.2011, N А24-2408/2011 от 23.08.2011, N А24-2407/2011 от 23.08.2011, N А24-2405/2011 от 22.08.2011, N А24-2399/2011 от 29.07.2011, N А24-2120/2011 от 28.07.2011, включив их в промежуточный ликвидационный баланс учреждения, что подтверждается выписками из промежуточного ликвидационного баланса N 02-126 от 25.02.2014 и N 02-127 от 25.02.2014.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.201 по делу N А24-2849/2011, от 12.05.2014 по делу N А24-2090/2011, от 28.04.2014 по делу N А24-2408/2011, от 28.04.2014 по делу N А24-2407/2011, от 28.04.2014 по делу N А24-2405/2011, истцы (взыскатели) ООО "Восток-Сервис" и ООО "Центр-Сервис" в порядке процессуального правопреемства заменены на его правопреемника - ИП Федоровского А.А.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность перед ИП Федоровским А.А. в сумме 2 204 707 руб. 17 коп. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Федоровского А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии сположениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленум N 21), при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 ГК РФ.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7 постановления Пленума N 21).

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что требования истца основаны на неисполнении МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств и иного имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, приняв во внимание тот факт, что иск ИП Федоровского А.А. о взыскании задолженности был предъявлен в процессе ликвидации учреждения, проводимой по решению собственника его имущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда принято без учета норм, установленных пунктом 2 статьи 120 ГК РФ, части 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях, судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ), частей 1, 2 и 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Вместе с тем в настоящем деле задолженность взыскивается с собственника ликвидируемого учреждения в связи с недостаточностью у последнего денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, применению подлежит специальная норма регулирующая процедуру ликвидации учреждения - пункт 6 статьи 63 ГК РФ (действовавший до 1 сентября 2014 года), а не общая норма о субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения (статья 120 ГК РФ).

Таким образом, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника этого учреждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не были выяснены обстоятельства, связанные с недостаточностью денежных средств учреждения для удовлетворения требований кредиторов, судом округа признается несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается наличие реальной возможности учреждения оплатить спорную задолженность.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А24-2601/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов