Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-12462/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А24-2601/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича,

апелляционное производство N 05АП-12462/2014

на решение от 15.08.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-2601/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ИНН 410102326009, ОГРН 304410127800190)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101037614, ОГРН 1024101037344)

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4100021523, ОГРН 1024101025695)

о субсидиарнном взыскании задолженности,

при участии: от истца - Савченко Д.М. - представитель по доверенности от 21.05.2014, паспорт; от ответчика и третьего лица - представители не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, департамент) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны 3 856 876 рублей 12 копеек (с учетом уточнения искового требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неверно применены нормы материального права. Пояснил, что положения пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", исключающие субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения в данном случае неприменимы, поскольку подлежат применению в рамках обычной хозяйственной деятельности учреждения, в отсутствие введенной в отношении него процедуры ликвидации. Указывает, что пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации носит специальный характер и подлежит применению при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, в отношении которого проводится процедура ликвидации, при недостаточности у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, независимо от типа такого учреждения.

Ответчик и третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

От ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", ранее имевшее наименование Городское жилищное управление г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение, создано 13.08.2001, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет юридического лица в налоговом органе (серия 41 N 000161160, серия 41 N 000272770).

В соответствии с Уставом муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского от 15.11.2005 (с учетом изменений от 11.05.2006), данное учреждение создано Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств (пункты 1.3, 1.8).

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 N 3703 создано муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2009 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении типа учреждения - муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 41 N 000454198, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении учреждения.

Согласно Уставу муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", данное учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу N А24-2849/2011 с учреждения в пользу ООО "Восток-Сервис" всего взыскано 434 878 рублей 50 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 по делу N А24-2090/2011 с учреждения в пользу ООО "Восток-Сервис" всего взыскано 1 700 737 рублей 18 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу N А24-2408/2011 с учреждения в пользу ООО "Центр-Сервис" всего взыскано 67 669 рублей 86 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу N А24-2407/2011 с учреждения в пользу ООО "Центр-Сервис" всего взыскано 193 569 рублей 15 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2011 по делу N А24-2405/2011 с учреждения в пользу ООО "Центр-Сервис" всего взыскано 15 916 рублей 07 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу N А24-2399/2011 с учреждения в пользу ООО "Авача-Сервис" всего взыскано 42 707 рублей 82 копейки; решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2011 по делу N А24-2120/2011 с учреждения в пользу ООО "Авача-Сервис" всего взыскано 1 401 397 рублей 54 копейки.

Указанные выше решения Арбитражного суда Камчатского края вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

По вынесенным судебным актам определениями Арбитражного суда Камчатского края в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (ООО "Восток-Сервис", ООО "Центр-Сервис", ООО "Авача-Сервис") на предпринимателя Федоровского А.А.

Комитетом городского хозяйства 12.04.2011 издан приказ N 22, которым принято решение ликвидировать учреждение.

Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 17(324) 04.05.2011.

Общая сумма задолженности, установленная судебными актами, включена в промежуточные ликвидационные балансы учреждения.

Невозможность удовлетворения требований в полном объеме о взыскании за счет средств основного должника задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Из материалов дела следует, что задолженность муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" установлена судебными актами арбитражного суда принятыми 28.07.2011, 29.07.2011, 10.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 31.08.2011, т.е. после 01.01.2011.

Кроме того, на момент изменения учреждением существующего типа на автономное учреждение (02.04.2009) обязательства по оплате задолженности еще не возникли и не являлись обязательствами муниципального учреждения "Управление городского коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского".

Таким образом, муниципальное образование субсидиарную ответственность за автономное учреждение не несет в силу прямого указания в законе.

Ссылка апеллянта на статью 63 ГК РФ сделана без учета пункта 2 статьи 120 ГК РФ и пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются не соответствующими нормам материального права,

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 по делу N А24-2601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова