Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-6410/15 по делу N А73-6685/2015

г. Хабаровск

02 февраля 2016 г.

А73-6685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс - Дальний Восток"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015

по делу N А73-6685/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьями М.О.Волковой, В.Г.Дроздовой, И.Е.Пичининой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

о взыскании 18 395 578 руб. 45 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ОГРН 1122543001294, ИНН 2543001089, место нахождения: 690022, г. Владивосток, ул. Чкалова, 30) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370, ИНН 2725101948, место нахождения: 692756, г.Артем, ул.Фрунзе, 15/1) о взыскании 18 395 578,45 рублей, составляющих долг в сумме 14 404 338,52 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора от 27.01.2012 N 12/2012, проценты в размере 3 991 239,93 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии от 02.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

В рамках данного спора общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082, место нахождения: 680045, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 118, литер Б, оф. 204) обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Решением от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Альфа Строй" взыскан долг в размере 14 404 338,52 рублей, проценты в размере 3 680 608,58 рублей, всего 18 084 947,10 рублей. Этим же решением в остальной части требований отказано.

ООО "Примекс-Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просило решение от 05.08.2015 отменить, поскольку оно затрагивает его имущественные права, так как ООО "Примекс-Дальний Восток" является кредитором ООО "ТехСтрой-ДВ".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2015, ООО "Примекс-Дальний Восток" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ООО "ТехСтрой-ДВ" совместно с ООО "Альфа Строй" создают искусственную кредиторскую задолженность, чем нарушают права и законные интересы ООО "Примекс-Дальний Восток" как кредитора ООО "ТехСтрой-ДВ". Указывает, что в силу п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 ООО "Примекс-Дальний Восток" вправе заявить о пропуске срока исковой давности, о чем ООО "ТехСтрой-ДВ" умышленно не заявило.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

От ООО "Примекс-Дальний Восток" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Как следует из материалов дела, иск ООО "Альфа Строй" о взыскании 14 404 338,52 рублей основного долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору от 27.01.2012 N 12/2012, и 3 991 239,93 рублей процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, предъявлен лишь к стороне по сделке - ООО "ТехСтрой-ДВ"; решение суда от 05.08.2015 не содержало каких-либо выводов относительно необходимости привлечения иных лиц, настоящий спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между хозяйственными обществами.

ООО "Примекс-Дальний Восток" в обоснование своей правовой позиции указало, что ООО "ТехСтрой-ДВ" совместно с ООО "Альфа Строй" создают искусственную кредиторскую задолженность, чем нарушают права и законные интересы ООО "Примекс-Дальний Восток" как кредитора ООО "ТехСтрой-ДВ".

Признавая изложенные доводы не имеющими правового значения и не служащими основанием для подачи жалобы на состоявшийся судебный акт по настоящему делу, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

Определением от 23.06.2014 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело N А73-7735/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехСтрой-ДВ".

Определением от 29.05.2015 по данному делу судом отказано во введении наблюдения, заявление ООО "Примекс-Дальний Восток" оставлено без рассмотрения в связи с погашением долга ООО "ТехСтрой-ДВ" перед ООО "Примекс-Дальний Восток" путем зачета встречных однородных требований в деле N А73-4408/2014.

Определением от 07.08.2015 прекращено производство по заявлению ООО "Беркут-ДВ" о признании ООО "ТехСтрой-ДВ" несостоятельным (банкротом), в связи с отказом ООО "Беркут-ДВ" от заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения и принятия решения по настоящему делу никакая процедура банкротства в отношении ООО "ТехСтрой-ДВ" не введена, доказательства выполнения работ каким-либо иным лицом отсутствуют, поэтому апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что права ООО "Примекс-Дальний Восток" оспариваемым решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 по делу N А73-6685/2015 не нарушены; судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя жалобы по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Примекс-Дальний Восток" в соответствии со статьей 42 АПК РФ не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 05.08.2015 и в связи с этим на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы основаны на предположениях и ошибочном толковании норм права, в связи с чем судом округа отклоняются.

Учитывая, что неправильного применения положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А73-6685/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева