Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 06АП-4930/15

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

А73-6685/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Альфа Строй": Лапицкий Д.А., представитель по доверенности от 30.03.2015,

от ООО "ТехСтрой-ДВ": Савков И.Н., представитель по доверенности от 15.10.2015,

от ООО "Примекс-Дальний Восток": Винокуров В.В., генеральный директор, Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

на решение от 05.08.2015

по делу N А73-6685/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ"

о взыскании 18 395 578,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ИНН 2543001089, место нахождения: г. Владивосток) (далее - ООО "Альфа Строй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-ДВ" (ОГРН 1112722002370, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "ТехСтрой-ДВ") с иском о взыскании 18 395 578,45 рублей, составляющих долг в сумме 14 404 338,52 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора от 27.01.2012 N 12/2012, проценты в размере 3 991 239,93 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования которых перешло к истцу на основании договора цессии от 02.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа").

В рамках данного спора общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - ООО "Примекс-Дальний Восток") обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Решением от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТехСтрой-ДВ" в пользу ООО "Альфа Строй" взыскан долг в размере 14 404 338,52 рублей, проценты в размере 3 680 608,58 рублей, всего 18 084 947,10 рублей. Этим же решением в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Примекс-Дальний Восток" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает имущественные права заявителя, поскольку ООО "Примекс-Дальний Восток" является кредитором ООО "ТехСтрой-ДВ".

По мнению заявителя жалобы, принятое решение позволит ООО "ТехСтрой-ДВ" в дальнейшем предъявить к ООО "Примекс-Дальний Восток" требования о взыскании суммы за выполненные работы в размере 9 257 213,67 рублей; ООО "ТехСтрой-ДВ" совместно с "Альфа-Строй" создают искусственную кредиторскую задолженность, что подтверждается документально.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который не мог быть заявлен ввиду отказа в привлечении ООО "Примекс-Дальний Восток" к участию в деле.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, дав соответствующие пояснения.

Представители истца и ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, ООО "Примекс-Дальний Восток" не является лицом, участвующим в деле N А73-6685/2015.

Определением от 11.04.2014 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело N А73-4408/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примекс-Дальний Восток".

Определением от 09.07.2014 введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "ТехСтрой-ДВ" являлось одним из кредиторов должника.

Определением от 22.05.2015 производство по делу N А73-4408/2014 прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, в том числе путем зачета однородных требований.

Определением от 23.06.2014 Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело N А73-7735/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехСтрой-ДВ".

Определением от 29.05.2015 по данному делу судом отказано во введении наблюдения, заявление ООО "Примекс-Дальний Восток" оставлено без рассмотрения в связи с погашением долга ООО "ТехСтрой-ДВ" перед ООО "Примекс-Дальний Восток" путем зачета встречных однородных требований в деле N А73-4408/2014.

Определением от 07.08.2015 прекращено производство по заявлению ООО "Беркут-ДВ" о признании ООО "ТехСтрой-ДВ" несостоятельным (банкротом), в связи с отказом ООО "Беркут-ДВ" от заявления.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Альфа Строй", суд первой инстанции исходил из заключенности между сторонами договора, подписанием подрядчиком актов формы КС-2 (от 29.03.2012 N 1, N 2, N 4, от 02.04.2012 N 3, N 5, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, от 29.11.2013 N 14, N 15) без возражением по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере на основании статей 702, 720, 711, 740 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени никакая процедура банкротства в отношении ООО "ТехСтрой-ДВ" не введена, отсутствие доказательств выполнения работ каким-либо иным лицом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что права ООО "Примекс-Дальний Восток" оспариваемым решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 по делу N А73-6685/2015 не нарушены; судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя жалобы по отношению к одной из сторон.

Ссылка ООО "Примекс-Дальний Восток" на пропуск истцом срока исковой давности апелляционным судом признана несостоятельной, поскольку в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Такое заявление может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Примекс-Дальний Восток" не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджет лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 по делу N А73-6685/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиана" (ИНН 2721132159) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 304 от 21.08.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина