Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф03-64/16 по делу N А51-14026/2015

г. Хабаровск

15 февраля 2016 г.

Дело N А51-14026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: представитель Добкина С.Ю., по доверенности от 01.01.2016 N 3;

от ответчика: представитель Шевченко И.В., по доверенности от 15.10.2015;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Лог" на решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А51-14026/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников; в суде апелляционной инстанции судья Л.Ю. Ротко

по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Лог"

о взыскании 300 000 руб.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН - 1022502259625; далее - ОАО "ВМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Лог" (ОГРН - 1082536013933; далее - ООО "Про-Лог", ответчик) о взыскании 300 000 рублей убытков, понесенных истцом при оплате штрафа, начисленного по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 24.12.2012 N ТЕI0006D13.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2015 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Про-Лог" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права при рассмотрении спора по существу, а также на несоответствие выводов представленным в дело доказательствам. Ссылается на наличие безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как судебный акт не подписан судьей, рассмотревшим дело.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель сторон поддержали позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Суд кассационной инстанции производит проверку правильности обжалуемых судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, только на предмет наличия безусловных оснований к их отмене.

В качестве безусловных оснований для отмены заявитель указал на неподписание решения суда судьей В.В. Овчинниковым.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Согласно части 3 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.

В части 1 статьи 177 АПК РФ указано, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В пункте 10.2 упомянутой Инструкции закреплено, что копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

ООО "Про-Лог" получило копию решения суда, заверенную специалистом суда.

В деле (том 1, л.д. 196-200) имеется подлинник судебного акта, подписанный судьей В.В. Овчинниковым.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены правила о подписании судьей принятого судебного акта, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления по части 4 статьи 288 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А51-14026/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов