Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2016 г. N Ф03-923/16 по делу N А51-30090/2014

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-30090/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.Н. Новиковой

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Васильковой Анны Валерьевны (ИНН 254008284969, ОГРНИП 304254034500044) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-30090/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Васильковой Анне Валерьевне

о понуждении освободить земельный участок

по встречному иску индивидуального предпринимателя Васильковой Анны Валерьевны

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Дальтехресурс"

о понуждении заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василькова Анна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-30090/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 истек 18.01.2016.

При этом согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана 10.02.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указала на ее нахождение в период с 12.01.2016 по 23.01.2016 на лечении в стационаре; получение копии решения суда лишь 23.01.2016; необходимость подготовки и направления копии кассационной жалобы после получения копии обжалуемого решения.

Вместе с тем, сославшись на нахождение на лечении в период с 12.01.2016 по 23.01.2016, предприниматель соответствующие доказательства к ходатайству не приложила.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия решения от 08.07.2015 направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 13.07.2015, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи ранее (в период с 23.01.2016 по 10.02.2016), предпринимателем не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя Васильковой Анны Валерьевны реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Васильковой Анны Валерьевны подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Васильковой Анны Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А51-30090/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильковой Анне Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по квитанции (чеку-ордеру) от 08.02.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе квитанция (чек-ордер) от 18.02.2016; 2 конверта.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Н. Новикова