Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф03-1711/16 по делу N А04-4444/2015

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

Дело N А04-4444/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.И. Гребенщикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 07.09.2015 по делу N А04-4444/2015 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации рабочего поселка (пгт.) Архара

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, индивидуальный предприниматель Моторин Виктор Юрьевич

об обязании произвести разбор объектов и восстановлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка (пгт.) Архара обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России) об обязании осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка N 14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, а также к Министерству обороны Российской Федерации об обязании провести работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014 после полного разбора разрушенных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка N 14.

Решением суда от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось (определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и от 24.12.2015 апелляционные жалобы на указанное решение суда от 07.09.2015 возвращены заявителям).

ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, не согласившись с принятым по делу решением суда от 07.09.2015, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование названного ходатайства заявитель указал на то, что им пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по причине большого количества дел с участием названного лица, рассматриваемых как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержатся также в статье 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 07.09.2015.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России возвращена заявителю на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением последним в срок, установленный апелляционной инстанцией, обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В дальнейшем, повторно поданная ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России апелляционная жалоба на тот же судебный акт по настоящему делу, определением апелляционной инстанции от 24.12.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, с указанного момента заявитель был вправе обжаловать принятое по настоящему делу решение суда в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем случае при рассмотрении кассационной жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России установлено, что срок на кассационное обжалование решения суда от 07.09.2015 истек 07.12.2015, а процессуальная возможность подать кассационную жалобу на указанный судебный акт появилась у заявителя еще с 24.12.2015, т.е. после отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области кассационная жалоба ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России подана только 23.03.2016, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ, что также не оспаривается и самим заявителем в тексте кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (20.07.2015, 12.08.2015, 31.08.2015), дважды обжаловал принятое решение в апелляционном порядке и, следовательно, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России знало о принятых судебных актах по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что названное решение суда от 07.09.2015 и апелляционное определение от 24.12.2015 также своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 08.09.2015 г. 11:30:54 МСК и 25.12.2015 г. 02:19:13 МСК соответственно) и с указанного времени являются общедоступными.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (пункт 34 Постановления Пленума N 99).

Между тем, само по себе большое количество споров с участием ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России не является бесспорным свидетельствованием невозможности своевременной подачи кассационной жалобы по настоящему делу, поскольку названные обстоятельства зависят исключительно от самого заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию решения суда от 07.09.2015 по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, суд кассационной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 07.09.2015 по делу N А04-4444/2015 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

С.И. Гребенщиков