Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-6450/15 по делу N А51-10330/2015

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А51-10330/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу открытого акционерного общества "Приморгражданстрой" (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 N Ф03-6450/2015 о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А51-10330/2015 Арбитражного суда Приморского края

По иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийское дорожно-строительное управление", обществу с ограниченной ответственностью "Траст"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500861130, ИНН 2511013839, адрес (место нахождения): 692519, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 58; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1022500866211, ИНН 2511001921, адрес (место нахождения): 692519, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41; далее - ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление"), обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1062511004016, ИНН 2511046513, адрес (место нахождения): 692525, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, 100; далее - ООО "Траст") о признании права муниципальной собственности на жилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Уссурийск Приморского края, ул. Пролетарская, д. 100, номера на поэтажном плане: 17-36; 13-48, 74; 13, 37, 39-52; 13-15, 17-20, 22-37, 39-52; 1-9; об истребовании из незаконного владения ООО "Траст" здания общежития, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д. 100, за исключением нежилых помещений, и помещений, принадлежащих Аванесовой Инэссе Юрьевне, Аванесовой Виктории Юрьевне, расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д. 100, к. 410-411, площадью 31,2 кв.м, Гуденко Наталье Геннадьевне, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д. 100, к. 508, площадью 17,6 кв.м, Агафонову Сергею Петровичу, Агафоновой Татьяне Петровне, Агафоновой Светлане Сергеевне, Агафонову Сергею Сергеевичу, расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Пролетарская, д. 100, к. 401-402.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, открытое акционерное общество "Приморгражданстрой" (ОГРН 1022501912916, ИНН 2538004630, адрес (место нахождения): 690021, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 40; далее - ОАО "Приморгражданстрой") на основании статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, производство по которой определением суда округа от 26.02.2016 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии ОАО "Приморгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность указанного определения о прекращении производства по кассационной жалобе от 26.02.2016.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае у окружного суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по его кассационной жалобе. В обоснование своей позиции ОАО "Приморгражданстрой" приводит доводы о том, что им спорные помещения общежития никогда не вносились и не передавались в уставной капитал ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление" как ошибочно сочли арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора. В такой ситуации заявитель жалобы полагает, что принятыми по настоящему делу судебными актами неверно установлены фактические обстоятельства спора, на основании несуществующих распорядительных документов сделаны необоснованные выводы о правах третьего лица на спорное имущество, что, в свою очередь, в дальнейшем может повлечь для заявителя жалобы тяжелые экономические и юридические последствия.

В отзыве на жалобу ООО "Траст" опровергло приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От иных участвующих в настоящем деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения от 26.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям или создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, заявитель должен не только обосновать, каким образом нарушены его права обжалуемыми судебными актами, но и представить суду соответствующие подтверждающие доказательства.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Приморгражданстрой" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Прекращая производство по кассационной жалобе указанного лица, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемым решением суда от 15.07.2015 и апелляционным постановлением от 08.10.2015, принятыми по настоящему делу, права и обязанности ОАО "Приморгражданстрой" непосредственно не затрагиваются, каких-либо обязанностей на заявителя жалобы указанными судебными актами не возложено, а также не создано иных препятствий в реализации его субъективных прав.

Так кассационной инстанцией в обжалуемом определении от 25.02.2016 правомерно указано, что само по себе наличие у ОАО "Приморгражданстрой" заинтересованности в исходе настоящего дела не предоставляет такому лицу права оспаривать принятые по нему судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ названное право появляется только у лица, о правах и обязанностях которых суд непосредственно принял судебный акт.

При этом доводы ОАО "Приморгражданстрой" относительно того, что спорные помещения общежития никогда им не вносились и не передавались в уставной капитал ООО "Уссурийское дорожно-строительное управление" противоречат конкретным обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела, и не опровергают указанных выводов окружного суда.

Также суд округа считает необходимым отметить, что ранее вступившими в законную силу судебными актами различных инстанций (решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.1995, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А51-5915/2009, решения Уссурийского городского суда от 26.11.2008 и от 12.03.2009) неоднократно был установлен факт недействительности приватизации ряда зданий общежитий (в одном из которых расположены спорные помещения) в части включения их в уставный капитал ОАО "Приморгражданстрой", на что также отдельным образом обращено внимание заявителя в поданной жалобе.

В такой ситуации отказ в удовлетворении требований Управления по настоящему делу в любом случае не затрагивает прав и обязанностей заявителя жалобы по отношению к спорным помещениям общежития.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Приморгражданстрой" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на обжалование решения суда от 15.07.2015 и апелляционного постановления от 08.10.2015, принятых по настоящему делу.

Таким образом арбитражный суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ОАО "Приморгражданстрой" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом приведенные ОАО "Приморгражданстрой" в поданной жалобе доводы основаны на неверном толковании и понимании заявителем положений процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего спора, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с обжалуемым определением и отраженными в нем выводами арбитражного суда округа относительно отсутствия у ОАО "Приморгражданстрой" права на обжалование принятых по настоящему делу решения и апелляционного постановления.

Дополнительно суд округа отмечает, что ОАО "Приморгражданстрой", обжалуя названное определение и ссылаясь на возможные тяжелые экономические и юридические последствия для него, которые могут наступить в связи с принятием судебных актов по настоящему делу, в обоснование указанных доводов не представило в материалы дела каких-либо доказательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом кассационной инстанции при вынесении определения от 25.02.2016 не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то обжалуемое определение суда округа отмене, а поданная ОАО "Приморгражданстрой" жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 N Ф03-6450/2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А51-10330/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина