Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2016 г. N Ф03-2707/16 по делу N А73-4116/2014

г. Хабаровск

28 июня 2016 г.

А73-4116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной

при участии:

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Подолякина О.С., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 02-12/4357

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016

по делу N А73-4116/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третьи лица: министерство финансов Хабаровского края, финансовый департамент администрации города Хабаровска

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 090 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 руб. 56 коп.

Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края (далее - минфин Хабаровского края) и финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее - финансовый департамент).

Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, иск удовлетворен.

Впоследствии департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного решения суда от 18.07.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявление департамента о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 01.02.2016, постановление от 01.04.2016 и принять заявление к производству. По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 16.11.2015 (решение заместителя председателя Верховного суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ выражено в письме от 16.11.2015, которое, по мнению департамента, является судебным актом).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, одними из таких новых обстоятельств могут являться определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.07.2014, департамент в качестве нового обстоятельства указал на изменение судебной практики, а именно на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2(2015), относительно применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Вместе с тем утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ Обзор судебной практики от 26.06.2015 N 2 (2015) не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и поэтому не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

По смыслу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

Доводы департамента о том, что в настоящем случае при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением им не пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, отклоняются окружным судом как не влияющие на правильность выводов судов и итог рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, основанные на неправильном понимании норм процессуального права. Так, поскольку изменение судебной практики со ссылкой на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 2(2015), не признано новым обстоятельством, положения главы 37 АПК РФ ("Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"), в том числе о сроках подачи заявления, применению не подлежат.

Ввиду того что нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А73-4116/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина