Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-4713/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. N Ф03-5915/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-4116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Жуланова А.Н., представитель по доверенности от 27.08.2014 N 51/515;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13249/02-12;

от третьего лица Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

от третьего лица Финансового департамента администрации города Хабаровска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 18.07.2014

по делу N А73-4116/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о взыскании 46 090 руб. 90 коп.

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края; Финансовый департамент администрации города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец, г. Хабаровск) с иском к Муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик, г. Хабаровск) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А73-3821/2014).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 07.04.2014 из дела N А73-3821/2014 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО "ДГК" о взыскании с Департамента неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 17.04.2013 N 160, от 28.05.2012 N 210, от 19.03.2009 N 214 в размере 46 090 руб. 90 коп., делу присвоен N А73-4116/2014.

Определением суда от 09.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2014 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участков от 17.04.2013 N 160, от 28.05.2012 N 210, от 19.03.2009 N 214 в сумме 46 090 руб. 90 коп. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 504 руб. 56 коп. за период после 02.07.2013 со следующего дня с момента произведения оплат по 30.04.2014.

Указанным определением суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), Финансовый департамент администрации горда Хабаровска (далее - Финансовый департамент).

Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Договора аренды N 160 от 17.04.2013, N 210 от 28.05.2012 заключены с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не оспорено в судебном порядке.

Полагает ссылку истца на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" необоснованной, поскольку указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582, распространяющихся только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 полагает ошибочной.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не обоснованно не принят довод Департамента о том, что в отношении договора N 214 имеется решение суда по делу NА73-20023/2009, которым установлен порядок и размер начисления арендной платы.

Полагает, что неосновательное обогащение ответчика не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, платежи вносились на основании договора аренды.

Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 17.04.2013 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 160 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска, с кадастровым номером 27:23:0040936:181 площадью 103 кв.м. для использования под тепломагистраль "перемычка от тепломагистрали "северо-восточная" (393-199) до тепломагистрали ТЭЦ-1 город (ул. Ленинградская), участок 1.

28.05.2012 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 210 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Шевчука, блок 813, участок N19, площадью 2 483,80 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0050106:10, для использования под тепломагистраль N 25 (Прибрежная).

19.03.2009 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 214 земельных участков с кадастровым номером 27:23:020220:76 площадью 872 кв.м, с кадастровым номером 27:23:020220:75 площадью 64 кв.м, расположенные в Кировском районе г. Хабаровска, по адресу: ул. Тихоокеанская, для использования под участки теплотрассы от ТЭЦ-2 до ул. Серышева, Блок N 211.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.

Пунктом 1.2 договоров определен срок аренды: с 17.04.2013 по 16.04.2028 (договор N 160), с 28.05.2012 по 27.05.2017 (договор N 210) и с19.03.2009 по 18.03.2014 (договор N 214).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Размер арендной платы в год установлен разделами 2 договоров, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пунктам 2.3 договоров при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.

Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под тепломагистраль, участки теплотрассы. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.

С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленном в Приказе N 217.

Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, по условиям которых арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.3 договоров порядок определения арендной платы в связи с принятием Приказа N 217 должен был быть пересмотрен.

Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, уплаченной истцом в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договору:

- N 160 составил 4 167,26 коп., что превышает размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 2807 руб. 63 коп. (с учетом обоснованно начисленной и уплаченной суммы 13 руб. 76 коп. за 01.07.2013, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 1 359 руб. 63 коп.;

- N 210 составил 114 548 руб. 61 коп., что превышает размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, а именно 81 640 руб. 47 коп. (с учетом обоснованно начисленной и уплаченной суммы 331 руб. 80 коп. за 01.07.2013, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 32 908 руб. 04 коп.;

- N 214 составил 43 166 руб. 66 коп., что превышает размер арендной платы, определенный исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 30 765 руб. 55 коп. (с учетом обоснованно начисленной и уплаченной суммы 125 руб. 04 коп. за 01.07.2013, рассчитанной в соответствии с условиями договора), на 12 401 руб. 11 коп.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные суммы составили в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с 02.07.2013 по 31.12.2013, то есть за неполный год, в связи с чем доводы ответчика о необходимости расчета ежемесячной арендной платы путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев, отклонены.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 090 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 10.07.2013 (даты, следующей после внесения платежа) по 30.04.2014 в сумме 2 504 руб. 56 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.

Доводы о том, что ответчик не мог знать о неосновательном обогащении, отклонены, поскольку Постановление N 582 вступило в силу в 2009 году, таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления платежей от истца в 2013 году.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.

Доводы ответчика о наличии судебного акта по делу N А73-20023/2009, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, размер арендной платы по договору N 214 является регулируемым, наличие указанного судебного акта не освобождает арендодателя при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики ее расчета, произвести расчет арендной платы в соответствии с действующим в данном случае порядком, предусмотренным Приказом N 217.

Ссылку Департамента на судебную практику апелляционный суд отклонил, поскольку названные судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года по делу N А73-4116/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев